Дело №2*

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

17 апреля 2017 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Н.А. Карташовой,

при секретаре судебного заседания А.А. Прицкау,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Петушинском районе Владимирской области о включении периодов работы в трудовой стаж и назначение трудовой пенсии по старости, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит включить в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости периоды его работы в должности рабочего тарного цеха в Заречном лесокомбинате с * года; внештатным заготовителем по приему стеклопосуды в Покровском ГОРПО с * года; в должности снабженца в кооперативе «Металист» с * года, назначить страховую пенсию по старости с * года. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что * года он обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в Петушинском районе Владимирской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в связи с достижением им возраста 60 лет. Между тем, ответчиком спорные периоды работы истца не были включены в его страховой стаж, в связи с чем, ему было отказано в назначении пенсии по причине недостаточности величины индивидуального пенсионного коэффициента для застрахованных лиц, отсутствия архивных справок с данных предприятий с указанием сведений о начислении заработной платы, графика работы истца. Просит иск удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Его представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования. Указал, что истец в спорные периоды работал на данных предприятиях, считает, что документы, подтверждающие в полном объеме условиях и характер его работы утрачены, либо оформлены не правильно, не по его вине, и по независящим от него обстоятельствам, что не должно лишать истца права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, нарушать его конституционные права. 

Представитель ответчика ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Петушинском районе Владимирской области ФИО3, будучи извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился. Ранее суду пояснил, что исковое заявление ФИО2 не признает, достаточных доказательств для включения спорных периодов работы истца в его страховой стаж не имеется. 

Заслушав представители истца, свидетелей * исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.7,19,38,39 Конституции РФ, в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно положениям ст.8 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г., право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

С учетом переходных положений ст.35 вышеуказанного Федерального закона №400-ФЗ, предусматривающих постепенное увеличение как необходимого для назначения страховой пенсии по старости страхового стажа, так и для величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК), для застрахованных лиц, достигших возраста 60 и 55 лет (для мужчин и женщин соответственно) в 2017 году, либо ранее, требуемая продолжительность страхового стажа будет составлять 8 лет, величина ИПК-11,4 независимо от года назначения указанной страховой пенсии.

В соответствии со ст.11 закона №400-ФЗ, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. 

Согласно Правилам исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии, в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, включаются периоды работы, выполнявшейся постоянно в течении полного рабочего дня.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Как следует из трудовой книжки истца ФИО2, выданной * года, в период с * по * года он работал в Заречном лесокомбинате рабочим тарного цеха Покровского лесопункта (приказ №114-к от * был принят внештатным заготовителем по приему стеклопосуды в Покровское ГОРПО, откуда был уволен по собственному желанию * принят в кооператив «Металист» на должность снабженца, * уволился по собственному желанию.

Согласно архивной справке, выданной МКУ «Петушинский районный архив» от *., ФИО2 * года был принят рабочим тарного цеха Покровского лесопункта Заречного лесокомбината (приказ №114-к от *.), однако документы по личному составу (приказы по личному составу, ведомости по начислению заработной платы), сведения об увольнении и заработной плате ФИО2 в период с *. отсутствуют.

Из архивной справки, выданной МКУ «Петушинский районный архив» от * следует, что документы по личному составу Кооператива «Металлист» в архив не поступали, сведениями о местонахождении документов архив не располагает.

Из справки Покровского ГОРПО от * следует, что подтвердить трудовой стаж ФИО2 не приставляется возможным ввиду отсутствия архивных данных: распоряжение о приеме на работу ФИО2 не издавалось (причина не известна); распоряжение об увольнении его с работы не издавалось (причина не известна); личная карточка формы Т-2 на ФИО2 не заводилась (причина не известна).

Между тем, согласно удостоверения, выданного * ФИО2 Покровским ГОРПО Петушинского района, истец являлся сборщиком (приемщиком) стеклотары на дому, ему было разрешено производить сбор стеклянных бутылок и банок с оплатой в черте г. Покров. 

Из справки, выданной кооперативом «Металлист» *., ФИО2 действительно работал в указанном кооперативе в должности подсобного рабочего по изготовлению металлоконструкций. 

Из показаний свидетеля * являющегося знакомым истца следует, что ему известно, что ФИО2 работал в спорные периоды в Заречном лесокомбинате рабочим тарного цеха, в Покровском ГОРПО внештатным заготовителем по приему стеклопосуды, в кооперативе «Металлист» снабженцем, получал зарплату, работал каждый день.

Из показаний свидетеля * знакомого истца следует, что он вместе с ФИО2 в спорный период работал в Покровском ГОРПО внештатным заготовителем по приему стеклопосуды, где они получали зарплату, работали каждый день в течении рабочего дня.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований, так как их показания полностью соответствуют другим доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Как установлено судом, ФИО2 выполнял указанные функции с момента приёма на работу, а то обстоятельство, что отсутствуют какие-либо иные подтверждающие документы о видах работ, о характере этих работ и условиях труда, а также о постоянной занятости истца на этих работах в течение полного рабочего дня, не может повлиять на суть возникших правоотношений. 

Также факт его работы подтверждены свидетельскими показаниями, в том числе, и трудовой книжкой свидетеля ФИО4

В соответствие с пунктами 6,7 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года №555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Наряду с трудовой книжкой можно принять в качестве доказательств и другие документы, что названным положениям закона не противоречит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению путем включения в страховой стаж периодов его работы:

- с * года в должности рабочего тарного цеха в Заречном лесокомбинате; 

- с * года внештатным заготовителем по приему стеклопосуды в Покровском ГОРПО;

- с * года в должности снабженца в кооперативе «Металлист»,

составляющие в календарном исчислении 16 лет 08 месяцев 28 дней.

Судом установлено, что в страховой стаж работы истца Пенсионным фондом также включены периоды его работы, составляющие в календарном исчислении 09 лет 8 месяцев 5 дней.

Поскольку истец имеет необходимый стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, то суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 данной страховой пенсии. 

В силу ст. 22 Федерального Закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на неё, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 страховой пенсии по старости с * года, поскольку право на такую пенсию у него возникло по достижении 60-летнего возраста, за начислением которой он обратился в Пенсионный фонд РФ * года.

Анализ всех значимых обстоятельств дела приводит суд к выводу о законности и обоснованности, заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения в полном объёме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Петушинском районе Владимирской области о включении периодов работы в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости и назначение страховой пенсии по старости удовлетворить.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда в Петушинском районе Владимирской области включить ФИО2 его страховой трудовой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости периоды работы в должностях:

- * года в должности рабочего тарного цеха в Заречном лесокомбинате; 

- с * года внештатным заготовителем по приему стеклопосуды в Покровском ГОРПО;

- с * года в должности снабженца в кооперативе «Металлист».

Назначить ФИО2 страховую пенсию с *

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2017 года.

Судья: * Н.А. Карташова