12-427/2019

РЕШЕНИЕ

г.Тольятти 11 июля 2019 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Телин А.А.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление № по делу об административном правонарушении ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 13.05.2019 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал и пояснил, что он является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», однако в момент автоматической фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 21 минуты до 20 часов 23 минут на 

<

адрес> от 4 км до 9 км он указанным автомобилем не управлял, поскольку в указанное время указанный автомобиль находился в фактическом пользовании его матери ФИО4. Копию обжалуемого постановления он не получал, узнал о нем на сайте ГИБДД. Просит восстановить ему срок обжалования постановления №, указанное постановление просит отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть жалобу без его участия.

Суд считает возможным восстановить заявителю срок обжалования постановления № административного органа, поскольку сведений о получении заявителем копии оспариваемого постановления суду не представлено. 

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, допросив свидетеля ФИО4, суд считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье 1.2 КоАП РФ, где указано, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется в том числе на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года N18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Заявитель просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство находилось во владении и пользовании его матери ФИО4.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила суду, что собственником автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>» является ее сын ФИО2, однако ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль находился в ее пользовании и в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 21 минуты до 20 часов 23 минут на 

<

адрес> от 4 км до 9 км данным автомобилем управляла она.

Суду также представлены страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия МММ №, согласно которому ФИО4 является лицом, допущенными к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>».

Оценивая по правилам ст.26.11 КоАП РФ доказательства, представленные заявителем в подтверждение доводов о ее непричастности к совершению правонарушения, за которое она привлечена к административной ответственности, суд приходит к выводу, что представленные заявителем доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ и позволяют сделать вывод о том, что принадлежащий заявителю автомобиль 

<

данные изъяты> в момент фиксации административного правонарушения находился в пользовании иного лица, а именно ФИО4. 

Изложенное свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что постановление № по делу об административном правонарушении ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 является необоснованным и подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО2, - удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО2 состава данного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течении десяти суток со дня получения копии данного решения.

Судья: