Дело № 12-66 /2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

с. Долгодеревенское 08 февраля 2019 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Закиров А.К., 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Ю.Н.С. от 27 августа 2018 года № в отношении

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца Челябинской области, зарегистрированного по АДРЕС привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Ю.Н.С. от 27 августа 2018 года №, ФИО1, как собственник (владелец) транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №, свидетельство о регистрации ТС № привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. 

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление признать незаконным, указывая, что постановление о привлечении к ответственности вынесено позже установленных сроков для вынесения решения по нарушению. Также на сайте госуслуг штраф не опубликован, по почте постановление пришло 09 октября 2018 года. Пытался оспорить в ГИБДД Челябинской области онлайн, пароль на подтверждение заявления от ГИБДД на электронную почту не пришел, без него не принимают. 

При надлежащем извещении заявитель ФИО1, должностное лицо ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, соответствующих требованиям ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ об отложении рассмотрения дела, суду не заявлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья решил рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска вышеуказанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, данный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из реестра отслеживания почтовых отправлений ФГУП «Почта России» постановление по делу о привлечении к административной ответственности от 27 августа 2018 года № общероссийский почтовый идентификатор 454994461434692 было направлено заказным письмом 29.08.2018 г., вручено адресату 01.10.2018 г.

Жалоба направлена почтовой корреспонденцией в Копейский районный суд г. Челябинска 13 октября 2018 года и направлена по правилам подведомственности в Сосновский районный суд Челябинской области, то есть в пределах срока для обжалования постановления должностного лица.

Поскольку в соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, полагаю, что срок обжалования постановления не пропущен, жалоба подлежит принятию и рассмотрению судом по существу. 

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков, в данном случае требования пункта правил 10.3 ПДД РФ. 

Согласно п. 10.3. Правил дорожного движения РФ, вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Согласно ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 03.08.2018 г. в 16:32 по адресу: автодорога Западный обход г. Челябинска 35 км Сосновский район Челябинская область, (географические координаты № СШ №; ВД) водитель, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №, нарушил п.10.3 Правил дорожного движения, двигаясь со скоростью 119 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 29 км/час. Скорость замерена с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки Кордон, поверка которого действительна до 02.04.2020 г.

Указанное средство является специальным техническим средством в соответствии с ч.1 ст.26.8 КоАП РФ, и входит в перечень Основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушениях. 

Наличие сведений о сертификате прибора и проведённой поверки, указанных в постановлении, является подтверждением технических характеристик применяемого прибора Кордон и пригодности его к применению, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности показаний прибора не имеется.

На приложенной к постановлению фотографии показано попутное направление автомобиля, при этом водитель за управлением транспортного средства не просматривается, но отчетливо зафиксирован государственный регистрационный знак транспортного средства, собственником которого является ФИО1, факт управления транспортным средством лично 03.08.2018 г. не оспаривает и сам заявитель в жалобе.

Довод ФИО1, о том, что постановление вынесено позже установленных сроков, и на сайте госуслуг не опубликовано, не является основанием для отмены постановления. 

Постановление по делу об административном правонарушении содержит все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. 

Указанный участок местности, автомобильной дороги автодорога Западный обход г. Челябинска 35 км Сосновский район Челябинская область, (географические координаты №; СШ № ВД) относится к территории Сосновского района Челябинской области, в связи с чем обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом, в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.

Собственник транспортного средства в подтверждение своей невиновности вправе представлять суду доказательства, свидетельствующие, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыл из его обладания. Таким образом, обязанность доказать свою невиновность в данном случае закон возлагает на собственника автомобиля, т.е. ФИО1, таких доказательств суду при рассмотрении жалобы не представлено, в доводах жалобы не содержится. 

Давая оценку представленным данным, прихожу к выводу, что оснований для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности не имеется. 

Жалоба, поступившая в Сосновский районный суд Челябинской области, не содержит иных доводов и данных, свидетельствующих о невиновности ФИО1

Вопреки доводам жалобы, постановление вынесено в установленный ст. 4.5. КоАП РФ срок, факт обжалования и рассмотрения жалобы в суде за пределами указанного срока не является основанием для прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Ю.Н.С. от 27 августа 2018 года № о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ ФИО1 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток после его вынесения путем подачи жалобы через Сосновский районный суд в Челябинский областной суд.

Судья А.К. Закиров