Дело № 1 - 249/2019 (11901320040350371)

УИД: 42RS0036-01-2019-000978-75

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Топки 25 сентября 2019 года

Топкинский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Гуськова В.П.,

с участием государственного обвинителя Дивака З.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бочановой Л.М.,

при секретаре Балмасовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в г. Топки материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

1) 14.06.2013 года Топкинским городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 22.07.2016 года) по ч. 1 ст. 161, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком на 3 года; 

2) 07.08.2014 года Топкинским городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 22.07.2016 года) по пяти преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобождён 30.11.2017 года по отбытию наказания;

3) 10.10.2018 года Топкинским городским судом Кемеровской области по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

4) 23.07.2019 года Топкинским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

5) 16.08.2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

6) 30.08.2019 года Топкинским городским судом Кемеровской области по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

09 июня 2019 года, около 18 часов 30 минут, ФИО1, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, правомерно находясь в помещении бани, расположенной во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон «Самсунг Гэлэкси Джей 3», стоимостью 6990 рублей с картой памяти «Микро СиДи», объёмом 8 Гбайт, стоимостью 400 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 7390 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 7390 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в указанном преступлении признал полностью и от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанных действий подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, иными документами, исследованными в судебном заседании. 

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии (л.д. 125-126), которые были оглашены в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний, которые полностью подтвердил, следует, что 09.06.2019 года, около 18 часов 30 минут, находясь со своей женой ФИО6 в гостях у ФИО5 и Потерпевший №1 в помещении бани, расположенной по адресу: 

<

адрес>, совершил кражу мобильного телефона «Самсунг Гэлэкси Джей 3», принадлежащего Потерпевший №1, который в тот же день сдал в ломбард, расположенный в г. Топки по 

<

адрес>. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что около 18-19 часов 09.06.2019 года обнаружила пропажу своего телефона «Самсунг Гэлэкси», стоимостью 6990 рублей с картой памяти из помещения бани, где также находился ФИО1 с женой. Материальный ущерб, причиненный пропажей телефона, составил 7390 рублей, который считает значительным, поскольку не имеет постоянного места работы.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею на предварительном следствии (л.д. 48-50) и оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, которые она полностью подтвердила, следует, что стоимость пропавшей с телефоном карты памяти оценила в 400 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что в период 9-10 июня 2019 года, когда пропал телефон сожительницы Потерпевший №1, у них в доме в гостях находился ФИО1 с женой. 

Из показаний свидетеля ФИО5, данных им на предварительном следствии (л.д. 19-20), которые были оглашены в судебном заседании, в связи с существенными противоречиями, которые он полностью подтвердил, следует, что пропажа телефона «Самсунг», принадлежащего Потерпевший №1, произошла 09.06.2019 года из помещения бани, расположенной на территории его домовладения по адресу: 

<

адрес>. 

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что на следующий день после нахождения с мужем ФИО1 в гостях у ФИО5 и Потерпевший №1, от последних узнала о пропаже у Потерпевший №1 мобильного телефона «Самсунг». 

Из показаний свидетеля ФИО6, данных ею на предварительном следствии (л.д. 45-47) и оглашенных в судебном заседании, в связи с существенными противоречиями, которые она полностью подтвердила, следует, что вместе с мужем ФИО1 находилась в гостях у ФИО5 и Потерпевший №1 вечером 09.06.2019 года. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в июне 2019 года вместе с ФИО1 и женой последнего находилась в гостях у ФИО5, и Потерпевший №1, где все располагались в помещении бани. В один из последующих дней узнала, что у Потерпевший №1 в день, когда гостила у ФИО5, пропал мобильный телефон.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею на предварительном следствии (л.д. 69) и оглашенных в судебном заседании, в связи с существенными противоречиями, которые она полностью подтвердила, следует, что пропажа телефона у Потерпевший №1 произошла 09.06.2019 года из помещения бани по адресу: 

<

адрес>.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что работая в комиссионном магазине по адресу: г. Топки, 

<

адрес>, принимала у ФИО1 мобильный телефон. Оформляя приемку телефона, сделала фотокопию паспорта ФИО1, которую сохранила в компьютере. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею на предварительном следствии (л.д. 63-65) и оглашенных в судебном заседании, в связи с существенными противоречиями, которые она полностью подтвердила, следует, что приняла на комиссию от ФИО1 мобильный телефон «Самсунг Гэлэкси Джей 3» 09.06.2019 года. 

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в вышеуказанном преступлении подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 6-8), из которого следует, что таковым является помещение бани на территории домовладения по 

<

адрес>;

- протоколом выемки (л.д. 37-38), из которого следует, что в магазине 

<

данные изъяты> был изъят расходный кассовый ордер № от 09.06.2019 года о приеме у ФИО1 мобильного телефона «Самсунг Гэлэкси Джей 3», а также фотоснимки паспорта ФИО1 и мобильного телефона;

- протоколом осмотра, изъятых расходного кассового ордера, фотоснимков паспорта ФИО1 и мобильного телефона «Самсунг Гэлэкси Джей 3» (л.д. 54-61);

- вещественными доказательствами: расходным кассовым ордером № с приложением в виде фотографий страниц паспорта ФИО1 и мобильного телефона, признанных таковыми и приобщенных к уголовному делу (л.д. 62);

- иным документом - сведениями о стоимости телефонов и карт памяти, аналогичным похищенным (л.д. 70-71).

Исходя из вышеизложенного, суд считает виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установленной.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался.

Оценивая приведенные выше показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, суд принимает их в качестве достоверных, поскольку эти показания подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и иными документами.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд не находит в них противоречий, данные показания согласуются с показаниями подсудимого, в связи с чем, суд принимает их в качестве достоверных доказательств.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого, суд считает, что умысел последнего был направлен на тайное хищение имущества потерпевшей, что подтверждается исследованными доказательствами.

Также в судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак кражи, как то, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, исходя из общей стоимости похищенного имущества в 7390 рублей с учетом отсутствия постоянного дохода и постоянного места работы у потерпевшей Потерпевший №1, а также значимости для последней похищенного имущества.

Исходя из изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, фактическую трудовую деятельность, наличие семьи и нахождение на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья, трудовую деятельность.

Характеризуется подсудимый участковым уполномоченным полиции с места жительства удовлетворительно (л.д. 121). На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 113).

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оценив имеющиеся смягчающие, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

Поскольку в действиях подсудимого установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, то при назначении наказания основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

В связи с рассмотрением уголовного дела в общем порядке, также отсутствуют основания для применения правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены. Не расценивает суд в качестве такового и состояние здоровья подсудимого, поскольку такие заболевания, как 

<

данные изъяты>, имелись у подсудимого и в момент совершения вышеуказанного преступления, о чем ему было известно.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, при назначении наказания следует применить правила ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, при этом основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не установлены, в том числе, по основанию указанному выше, суд не расценивает в качестве такового и состояние здоровья подсудимого.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что будет отвечать целям, на которые направлено наказание, а именно: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, суд не находит оснований и для применения дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, полагая, что назначение данного дополнительного наказания будет являться чрезмерным.

Поскольку вышеуказанное преступление совершено подсудимым до постановления в отношении него приговора Топкинского городского суда Кемеровской области от 30.08.2019 года, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 7390 рублей, с учетом мнения подсудимого, полностью признавшего его, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки в размере 3510 рублей, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого в период предварительного следствия адвокатом по назначению, на основании ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного, при этом судом учитывается возраст и трудоспособность подсудимого.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 30.08.2019 года, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения апелляционного обжалования настоящего приговора, оставить без изменения. Содержать под стражей в связи с отбыванием наказания по иному приговору.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания по настоящему приговору отбытое наказание по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 30.08.2019 года с 23.07.2019 года по дату вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета одного дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 7390 (семь тысяч триста девяносто) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3510 (три тысячи пятьсот десять) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу: расходный кассовый ордер № с приложением в виде фотографий страниц паспорта и фотографий мобильного телефона (л.д. 39-44, 62), - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1, содержащимся под стражей по другому приговору, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденному разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела, с протоколом судебного заседания, порядок и срок принесения ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания, порядок и срок принесения на него замечаний - в течение 3 суток с момента ознакомления с протоколом судебного заседания. 

Осужденному разъясняется право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана им в течение 10 суток с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденному разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, а выплаченная назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, может быть взыскана с осужденного.

Председательствующий /подпись/ В.П. Гуськов

Приговор вступил в законную силу 28 ноября 2019 года.