<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года с. Кинель – Черкассы 

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.

при секретаре Костиной С.Н.

с участием государственного обвинителя Стародубовой В.С. 

подсудимого ФИО1

защитника Поповой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) 

<

данные изъяты>;

2) 

<

данные изъяты>

3) 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ФИО1 16.01.2023 осужден 

<

данные изъяты> по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

11.07.2023 ФИО1 осужден 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты> от 28.10.2022 из расчета на основании ст. 72 ч. 2 УК РФ 240 часов обязательных работ соответствуют 3 месяцам исправительных работ, и частично неотбытое дополнительное наказание по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и окончательно назначено 11 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

То есть, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила.

21 января 2024 года в 20 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководимый внезапно возникшим преступным умыслом на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», сел за руль стоящего возле 

<

адрес> автомобиля ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак №, привел его в движение. Желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, ФИО1, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавал, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения. Пренебрегая правилами поведения водителя на проезжей части, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровья граждан, управлял указанным транспортным средством, совершая на нем движение по улицам указанного населенного пункта, находясь в состоянии алкогольного опьянения до 21 часа 00 минут 21 января 2024 года, когда вблизи 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кинель-Черкасскому району по подозрению в совершении административного правонарушения и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г.№ 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, в соответствии с п. 2 примечания к статье 264 УК РФ. 

Он же совершил управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 16.01.2023 осужден 

<

данные изъяты> по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

11.07.2023 ФИО1 осужден 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от 28.10.2022 из расчета на основании ст. 72 ч. 2 УК РФ 240 часов обязательных работ соответствуют 3 месяцам исправительных работ, и частично не отбытое дополнительное наказание по приговору 

<

данные изъяты> от 16.01.2023 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и окончательно назначено 11 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от 08.06.2023 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть за управлением транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнут административному наказанию в виде 150 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, ФИО1, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и заведомо зная, что правила дорожного движения обязывают водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение, пожелал повторно нарушить данные правила.

21 января 2024 года в 20 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управлять автомобилем, достоверно зная, что приговорами 

<

данные изъяты> от 16.01.2023 и 

<

данные изъяты> от 11.07.2023 лишен права управления транспортными средствами, пренебрегая приговорами названных судов, сел за руль стоящего возле 

<

адрес> автомобиля ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак №, привел его в движение. В нарушении пункта 2.1.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водитель обязан «иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение», желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, ФИО1, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, управлял указанным транспортным средством, совершая на нем движение по 

<

адрес>, до 21 часа 00 минут 21 января 2024 года, когда вблизи 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кинель-Черкасскому району по подозрению в совершении административного правонарушения и был отстранен от управления транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, показал, что 21 января 2024 года распивал спиртное, решил поехать к знакомому. За несколько дней до этого Свидетель №1 поставила около его дома автомобиль ВАЗ21124 госномер №. Ранее она разрешала ему управлять данной машиной. Он завел машину и поехал. По дороге его остановили сотрудники полиции. Он пытался убежать, но его догнали. От освидетельствования он отказался, так как был пьян. Знает о том, что является судимым по ст. 264.1 УК РФ, он лишен водительских прав и ему запрещено управлять транспортными средствами. В содеянном раскаивается. 

Кроме личного признания, вина подсудимого по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №2 показал, что состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кинель-Черкасскому району. 21.01.2024 г. в вечернее время в ходе патрулирования совместно с инспектором ДПС Свидетель №3 улиц 

<

адрес> – 

<

адрес> в вечернее время была остановлена ВАЗ 21124 госномер №, водитель которого вел себя на дороге неадекватно обстановке. Водитель пытался убежать, но его догнал Свидетель №3. Было установлено, что водителем является ФИО1, который ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. Ему было предложено пройти освидетельствование, от чего тот отказался. Был собран материал. При проверке данных ФИО1 по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что в 2023 году он дважды привлекался к уголовной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, а также привлекался к административной ответственности по ч.4 ст.12.27 КоАП РФ, водительское удостоверение сдано. 

Показания свидетеля Свидетель №3, которые были даны им в ходе дознания и оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 109-111).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон следует, что ФИО1 ее давний знакомый, он житель 

<

данные изъяты>. Она имеет в собственности автомобиль ВАЗ 21124 госномер №, который 19.01.2024 оставила у дома ФИО1, вместе с ключами. Она ранее неоднократно доверяла ФИО1 управление автомобилем. 22.01.2024 ей позвонил ФИО1 и сообщил, что вечером 21.01.2024 его в 

<

адрес> задержали сотрудники ДПС за то, что он управлял ее машиной в состоянии опьянения. Автомобиль поставили на штрафстоянку, а также сняли с него государственные регистрационные знаки (т.1 л.д. 97-98).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон следует, что он состоит в должности командира отделения ДПС ОГИБДД О МВД России по Кинель-Черкасскому району. В его обязанности входит проверка административных материалов, собранных инспекторами ГИБДД. 22.01.2024 ему поступил проверочный материал КУСП №229 от 21.01.2024, согласно которого ФИО1, имеющий непогашенную судимость за управление автомобилем в состоянии опьянения, то есть за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ и ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, 21.01.2023 был остановлен сотрудниками ДПС Кинель-Черкасского района. У ФИО1 были выявлены признаки опьянения, от прохождения освидетельствования он отказался. Инспектором ДПС Свидетель №3 был составил рапорт об обнаружении в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. В ходе изучения указанного материала, было установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.3 ч.1 УК РФ, так как последний, будучи лишенным права управления транспортными средствами по приговорам суда от 16.01.2023 и 11.07.2023 и подвергнутый административному наказанию по ст. 12.7 ч. 4 КоАП РФ постановлением мирового суда от 08.06.2023 г., 21.01.2024 г. в 

<

адрес> управлял транспортным средством ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак №. По данному факту был составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления. Согласно п. 2.1.1. правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение. Частью 4 ст. 12.7 КоАП РФ предусматривает ответственность водителя за повторное совершение административного правонарушения, а именно за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством и в случае повторного совершения деяния, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ предусмотрена уголовная ответственность (т.1 л.д. 124-125).

Вина подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании:

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Кинель-Черкасскому району Свидетель №3 о том, что примерно в 21 час 21.01.2024 при патрулировании в 

<

адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Собран материал по ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д. 3);

протоколом 63 ОТ 029983 об отстранении от управления транспортным средством – ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак № на имя ФИО1 от 21.01.2024 г. (т.1 л.д. 4);

протоколом 63 МО 045521 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21.01.2024 на имя ФИО1, где в графе «Пройти медицинское освидетельствование» указано – «отказываюсь» и подпись (т.1 л.д. 5);

протоколом 63СР 159781 от 21.01.2024 на имя ФИО1 по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ (т.1 л.д. 6);

протоколом 63 ТС 047431 о задержании транспортного средства – автомашины ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак № от 21.01.2024 г. (т.1 л.д. 7);

постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 (т.1 л.д. 25);

постановлением о производстве выемки компакт-диска с видеозаписью от 21.01.2024 у ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кинель-Черкасскому району Свидетель №2 (т.1 л.д. 115);

протоколом выемки, согласно которому Свидетель №2 добровольно выдал компакт-диск с видеозаписью от 21.01.2024 г. (т.1 л.д. 116-118);

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен компакт – диск с видеозаписью от 21.01.2024 г. (т.1 л.д. 119-121), который впоследствии был приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 123);

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена автомашина ВАЗ 21124, стоящая по 

<

адрес>, VIN № (т.1 л.д. 91-95), которая впоследствии была приобщена к уголовному делу вещественного доказательства (т.1 л.д. 96);

рапортом командира отделения ДПС ОГИБДД О МВД России по Кинель-Черкасскому району Свидетель №4 о том, что инспекторами ДПС О МВД России по Кинель-Черкасскому району 21.01.2024 в ходе несения службы на 

<

адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, лишенного права управления и подвергнутого 08.06.2023 постановлением мирового судьи административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 КоАП РФ. Таким образом в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ (т.1 л.д. 72);

постановлением 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении от 08.06.2023 согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде 150 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 77-78);

протоколом 63СР 159753 от 21.01.2024 на имя ФИО1 по ст. 12.7 ч. 4 КоАП РФ (т.1 л.д. 73);

постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 (т.1 л.д. 79).

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ –управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ - управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО1 на учете 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по двум преступлениям суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, постоянное место работы, 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В силу п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора. Согласно абз. 2 п. 56 указанного выше постановления Пленума неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ.

На основании ст. 47 ч. 2 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет. 

Согласно ст. 69 ч. 4 УК РФ окончательный срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами при частичном или полном сложении не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ, то есть не может превышать 3 лет.

Назначая наказание, суд учитывает правила ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ. 

Настоящие преступления совершены подсудимым ФИО1 в период отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору от 11.07.2023 г., наказание по которому как основное, так и дополнительное не отбыто. 

Суд не назначает подсудимому наказание за каждое преступление в виде штрафа, поскольку подсудимый является единственным кормильцем в семье, семья многодетная, оплата штрафа может поставить его семью в крайне затруднительное материальное положение, а назначает по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ назначает наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. В ходе дознания защиту ФИО1 осуществлял адвокат Попова М.В. процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату составили 6 584 рубля. Суд не находит фактических и правовых оснований для освобождения подсудимого от уплаты соответствующих процессуальных издержек полностью либо в части в порядке ч. 6 ст. 132 УПК РФ, исходя из его материального и семейного положения, а также учитывая его трудоспособный возраст, возможность трудовой занятости и получения заработка, поэтому вышеуказанные расходы на оплату услуг адвоката подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.

На основании ч. 3 ст. 313 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения за оказание юридической помощи в судебном заседании будут рассмотрены в отдельном судебном заседании после ознакомления защитников с протоколом судебного заседания. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос в порядке п. 10.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд не находит оснований в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ для конфискации в доход государства автомобиля ВАЗ21124 госномер №, которым управлял ФИО1 в момент задержания, на котором он совершил преступления, так как данное транспортное средство не принадлежит подсудимому, его собственником является Свидетель №1, лицо не состоящее в родственных связях с подсудимым и не имеющее никакого отношения к данному преступлению.

Руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – 1 год исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; 

по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ - 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год. 

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить 1 год исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое основное и дополнительное наказание по приговору Кинель – Черкасского районного суда Самарской области от 11.07.2023г. и окончательно назначить 1 год 1 месяц исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. 

Исправительные работы отбываются в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекции, но в районе места жительства осужденного. 

Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> процессуальные издержки в доход государства в размере 6584 рубля.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью от 21.01.2024 г. хранить при уголовном деле, автомашина ВАЗ 21124 возвращена собственнику Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционном инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 15 дневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>