Дело № 2а-2721/2017

Поступило в суд 16.05.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,

При секретаре Казаченко С.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску КПК к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска М.., старшему судебному приставу-исполнителю – начальнику ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Ж. УФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование своих требований указав, что на исполнении в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска находится исполнительное производство ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу истца долга ... рублей, и исполнительное производство на взыскание с должника госпошлины ... рубль. В ОСП по Новосибирскому району находится исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о взыскании с него ... рублей. Также в ОСП находится еще одно исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о взыскании с него ... рублей, однако в нарушение ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» данные исполнительные производства не объединены в сводное. Длительное время судебный пристав-исполнитель не совершает конкретных исполнительных действий, ведет себя пассивно, не принято никаких мер к отысканию имущества должника, не произведена опись и арест имущества должника. Взыскатель обращался с заявлением о розыске транспортных средств, принадлежащих должнику, однако данное заявление оставлено судебным приставом-исполнителем без внимания. Со стороны начальника ОСП отсутствует должный контроль.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Дзержинскому району УФССП по Новосибирской области, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно, обязать судебного пристава-исполнителя совершить все допустимые законом меры, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. 

Представитель административного истца КПК в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания от представителя административного истца ФИО2 поступило письменное заявление об отказе от заявленных требований. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу разъяснены и понятны, просил принять отказ от иска и производство по делу прекратить.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель, старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району, представитель УФССП по Новосибирской области в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причине неявки не сообщил. 

Суд, исследовав материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Требованиями ст. 46 КАС РФ установлено, что суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Правилами ст. 195 КАС РФ предусмотрено, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. 

Как следует из материалов дела, отказ административного истца КПК» от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 46, 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от административного истца КПК отказ от административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска М., старшему судебному приставу-исполнителю – начальнику ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Ж., УФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия.

Прекратить производство по административному делу по административному иску КПК к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска М., старшему судебному приставу-исполнителю – начальнику ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Ж., УФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия.

Разъяснить КПК «Оберег», что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Подлинник определения находится в материалах административного дела № 2а-2721/2017 Дзержинского районного суда г. Новосибирска. 

По состоянию на 08.06.2017 определение в законную силу не вступило.

Судья - О.В.Черкасова