дело № 2-4930/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г.о.Щёлково

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО ВТБ к Полянскому ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам, 

УСТАНОВИЛ:

ВТБ (ПАО) обратилось в Щелковский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование иска указал, что 

<

данные изъяты>) (далее - истец/Банк) и ФИО1 далее - ответчик/Заемщик) заключили кредитный договор № от 20.10.2017 (далее - Кредитный договор) на индивидуальных условиях. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства (далее - Кредит) в сумме 1034 000 рублей на срок по 20.10.2022 года с взиманием за пользование Кредитом 19,5 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, однако ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ст. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления. Таким образом, расчет исковых требований производится истцом на основании цены иска, в данном случае истец вправе снизить сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени), предусмотренных договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

При этом сумма задолженности ответчика перед банком по договору № от 20.10.2017 по состоянию на 16.05.2019 г. составляет с учетом уменьшения истцом самостоятельно суммы пени, вместо 1 110694,82 рубля,- сумма в размере 1 078 788,91 рубль: 934 533,13 рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 140 710,68 рублей – сумма плановых процентов за пользование кредитом; сумма пени – 3 545,10 рублей.

Дата возникновения указанной задолженности – 10.08.2018 года. 

Также истец указал, что между 

<

данные изъяты> и ФИО1 23.07.2013 года был заключен договор о предоставлении и пользовании банковских карт путем присоединения должника к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт 

<

данные изъяты>» и «тарифов по обслуживанию банковских карт», в связи с чем должником была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление и получена банковская карта № № о чем имеется расписка. Согласно условиям договора должник ФИО1 должен обеспечивать расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет должнику для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Лимит банковской карты ФИО1 был установлен в размере 600 000 рублей. 

Проценты за пользование овердрафтом составили 18 % годовых, сам овердрафт, по своей сути, согласно ст. 819, 850 ГК РФ, а также положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 25.12.2004 года № (п. 2.7.), представляет собой также предоставленный кредит. 

Согласно условиям данного договора должника обязан возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в следующие сроки и порядке: 

- ежемесячно не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита – погасить не менее 10 % от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом;

- не позднее последнего срока действия кредита, указанного в расписке о получении карты - погасить всю сумму задолженности по кредиту (овердрафту) и проценты за пользование кредитом. 

Установленные сроки ответчик не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование им в полнм объеме. 

Задолженность ответчика по кредитной карте по состоянию на 17.05.2019 составляет 824807,52 рублей, однако, истец также воспользовался правом на снижение размера неустоек, в связи с чем общая сумма задолженности с учетом ее уменьшения составляет 681 064,25 рублей, из которых:- 596 288,46 рублей - сумма основного долга овердрафта (кредита), 68804,32 рубля - сумма плановых процентов, 15971,47 рублей – пени. Дата возникновения указанной задолженности – 12.10.2018 года.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 9 ноября 2017 года (Протокол № от 10 ноября 2017 года), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров 

<

данные изъяты> (публичное акционерное общество) от 3 ноября 2017 года (Протокол № от 7 ноября 2017 года) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Банк является правопреемником всех прав и обязанностей 

<

данные изъяты>публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

С 01.01.2018 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему 

<

данные изъяты>) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником 

<

данные изъяты>) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается договором о присоединении 

<

данные изъяты> (публичное акционерное общество) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) от 03 октября 2017 г. и уставом Банка ВТБ (ПАО).

На основании изложенного, учитывая, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитным договорам, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по указанным кредитным договорам в заявленном размере, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 16 999,27 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании исковые требования против иска не возражал, наличие задолженности и ее образование, не оспаривал, полагал сумму пеней завышенной, просил об их снижении, также не отрицал заключение меду ним и банком указанных кредитных договоров.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются и правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 

<

данные изъяты>) (далее - истец/Банк) и ФИО1 далее - ответчик/Заемщик) заключили кредитный договор № от 20.10.2017 (далее - Кредитный договор) на индивидуальных условиях. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия, истец обязался предоставить ответчику денежные средства (далее - Кредит) в сумме 1034 000 рублей на срок по 20.10.2022 года с взиманием за пользование Кредитом 19,5 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, однако ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления. Таким образом, расчет исковых требований производится истцом на основании цены иска, в данном случае истец вправе снизить сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени), предусмотренных договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

При этом сумма задолженности ответчика перед банком по договору № от 20.10.2017 по состоянию на 16.05.2019 г. составляет с учетом уменьшения истцом самостоятельно суммы пени, вместо 1 110694,82 рубля,- сумма в размере 1 078 788,91 рубль: 934 533,13 рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 140 710,68 рублей – сумма плановых процентов за пользование кредитом; сумма пени – 3 545,10 рублей. Дата возникновения указанной задолженности – 10.08.2018 года. 

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ст. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Требование не было исполнено ответчиком.

Названные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела. Ответчик расчет задолженности и ее образование соответственно не оспаривает.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена, что ответчиком не оспаривалось.

В силу изложенного требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по указанному договору от 20.10.2017 года заявлены правомерно и обоснованно. 

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что между 

<

данные изъяты> и ФИО1 23.07.2013 года был заключен договор о предоставлении и пользовании банковских карт путем присоединения должника к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт 

<

данные изъяты>» и «тарифов по обслуживанию банковских карт», в связи с чем должником была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление и получена банковская карта № №, о чем имеется расписка. Согласно условиям договора должник ФИО1 должен обеспечивать расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет должнику для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Лимит банковской карты ФИО1 был установлен в размере 600 000 рублей. 

Проценты за пользование овердрафтом составили 18 % годовых, сам овердрафт согласно ст. 819, 850 ГК РФ, а также положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 25.12.2004 года № (п. 2.7.), представляет собой предоставленный кредит. 

Согласно условиям данного договора должник ФИО1 обязан возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в следующие сроки и порядке: 

- ежемесячно не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита – погасить не менее 10 % от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом;

- не позднее последнего срока действия кредита, указанного в расписке о получении карты - погасить всю сумму задолженности по кредиту (овердрафту) и проценты за пользование кредитом. 

В установленные сроки ответчик не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование им в полном объеме. 

Задолженность ответчика по кредитной карте по состоянию на 17.05.2019 составляет 824807,52 рублей, однако, истец также воспользовался правом на снижение размера неустоек, в связи с чем общая сумма задолженности с учетом ее уменьшения составляет 681 064,25 рублей, из которых:- 596 288,46 рублей - сумма основного долга овердрафта (кредита), 68804,32 рубля - сумма плановых процентов, 15971,47 рублей – пени. Дата возникновения указанной задолженности – 12.10.2018 года.

Названные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела. Ответчик расчет задолженности и ее образование соответственно не оспаривает.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена, что ответчиком не оспаривалось.

В силу изложенного требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору о предоставлении и использовании банковской карты от 23.07.2013 года заявлены правомерно и обоснованно. 

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 9 ноября 2017 года (Протокол № от 10 ноября 2017 года), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров 

<

данные изъяты> (публичное акционерное общество) от 3 ноября 2017 года (Протокол № от 7 ноября 2017 года) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка 

<

данные изъяты>публичное акционерное общество).

Банк является правопреемником всех прав и обязанностей 

<

данные изъяты> (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

С 01.01.2018 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему 

<

данные изъяты>) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником 

<

данные изъяты>) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается договором о присоединении 

<

данные изъяты> (публичное акционерное общество) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) от 03 октября 2017 г. и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с договором о присоединении Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) от 03 октября 2017 г.

С учетом положений ст.333 ГК РФ заявленная ко взысканию неустойка по договору от 20.10.2017 в размере 3 545,10 рублей суд находит разумной и соразмерной, а по договору кредитной карты от 23.07.2013 года в размере 15 971,47 рублей, несмотря на реализацию предоставленного кредитору права на ее самостоятельное уменьшение, по мнению суда, является значительной и несоразмерна нарушенному обязательству ответчику, в связи с чем неустойка подлежит снижению только по договору кредитной карты от 23.07.2013 до 2000 рублей. Указанные неустойки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, что будет соразмерно нарушенного праву истца и соблюдению принципа баланса права и обязанностей сторон. 

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного суда № 1 от 21.01.2016 года о данном вопросе, в полном размере, несмотря на снижением судом неустойки, т.е. в сумме 16 999, 27 рубля, несение расходов подтверждено материалами дела (л.д.11).

Руководствуясь ст.ст.88, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО ВТБ - удовлетворить частично.

Взыскать с Полянского ФИО6 в пользу ПАО ВТБ задолженность по кредитному договору от 20.10.2017 №, возникшую с 10.08.2018 года в общей сумме по состоянию на 16.05.2019 в размере 1 078 788 рублей 91 копейка, из которых: кредит – 934533,13 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 140710,68 рублей, пени - 3545,10 рублей, 

Взыскать с Полянского ФИО7 в пользу ПАО ВТБ задолженность по кредитному договору от 23.07.2013 №, возникшую с 12.10.2018 года в общей сумме по состоянию на 17.05.2019 в размере 667 092 рубля 78 копеек, из которых: кредит – 596288,46 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 68804,32 рублей, пени - 2000 рублей, в части взыскания неустойки по указанному договору в большем размере – отказать. 

Взыскать с Полянского ФИО8 в пользу ПАО ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 999 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Щёлковский городской суд Московской области.

Председательствующий

судья Н.Г. Разумовская