Дело №2-4283/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Л.А.,

при секретаре Смирновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. в 18часов 53 минуты в районе XXXX произошло ДТП с участием принадлежащей истцу а/м «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX. В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является ответчик ФИО2, который нарушил ПДД. Однако на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. В обоснование причиненного в результате ДТП ущерба истцом представлено экспертное заключение ООО «XXXX» №XXXX от ДД.ММ.ГГ., согласно которого стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа ТС составила XXXX В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба – XXXX, услуги оценщика – XXXX. почтовые услуги – XXXX, юридические услуги – XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX

В судебном заседании истица на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. 

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, полагал размер ущерба завышенным. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ. в 18час. 53мин. в районе XXXX в г.Уссурийске произошло ДТП с участием принадлежащей истцу а/м «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX.

Виновным в ДТП является ответчик ФИО2, который являясь водителем а/м «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, совершил столкновение с автомашиной «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, под управлением ФИО1

По общему правилу, установленному п.п.1 и 2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (ст.1079 ГК РФ). 

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, на момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, являлась ФИО1

Согласно заключения эксперта ООО «XXXX» №XXXX от ДД.ММ.ГГ. рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля истца с учетом износа составила XXXX.

Определяя размер причиненного в результате ДТП ущерба, суд соглашается с экспертным заключением ООО «XXXX» №XXXX от 04.06.2018г., поскольку данное заключение соответствует требованиям закона, не противоречит письменным материалам дела.

Ответчиком надлежащих доказательств, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, иного размера ущерба, причиненного транспортному средству истца, суду не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Таким образом, суд полагает, что в соответствии с п.п.1 и 2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ ответственность за причинение истцу вреда должна быть возложена на ответчика, как на лицо, причинившее вред, в связи с чем, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного ДТП, в размере XXXX.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, на основании указанных норм права, поскольку расходы истца подтверждены документально, с учетом требований разумности, сложности гражданского дела и количества судебных заседаний, суд полагает с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере XXXX, почтовые расходы в размере XXXX. а также расходы на оказание юридических услуг, включающие расходы за консультацию и составление иска, в общем размере XXXX. 

Требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению соразмерно удовлетворенным требованиям в размере XXXX. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение стоимости восстановительного ремонта – XXXX, в возмещение судебных расходов XXXX. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и расходов на представителя в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2018 года.

Председательствующий Доценко Л.А.