Дело № 2- 2393/2020

44RS0001-01-2020-002660-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года 

<

...>

Свердловский районный суд г.Костромы в составе:

председательствующего судьи Ветровой С.В.,

при секретаре Рыжовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Свердловский районный суд г.Костромы с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору задолженность по кредитному договору от 

<

дата> № в общей сумме по состоянию на 

<

дата> включительно 1279749,78 рублей, из которых: 1147 017,05 рублей - основной долг; 130764,67 рублей - плановые проценты за пользование кредитом;1968,06 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга; расходы по оплате госпошлины в сумме 14 599 рублей. В обоснование требований указано, 

<

дата> Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1197548, рублей на срок по 

<

дата> с взиманием за пользование кредитом 18,00 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1197548 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. По состоянию на 

<

дата> включительно общая (задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 1279749,78 рублей. Требования так же мотивированы нормами ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 314, ст. 819, п.п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, в случае неявки в судебное заседание ответчика, не возражали по поводу вынесения заочного решения. Ранее в судебном заседании представитель пояснила, что вопреки сомнению ответчика расчет задолженности выполнен банком в соответствии с условиями договора, выполненными платежами, ответчиком доказательств опровергающих данный факт не представлено.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицала факт заключения кредитного договора, признала наличие задолженности, вместе с тем, полагала, что проценты по кредиту предъявленные ко взысканию не соответствуют условиям договора, несмотря на то, что банк сам снизил сумму неустойки, ее так же полагала завышенной, просила снизить, ссылаясь на то, что платежи перестала вносить в сентября 2019 года, поскольку ушла в отпуск по уходу за ребенком, в настоящее время в связи с чем так же не работает.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Банк «ВТБ» обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Часть 1 ст. 438 ГК РФ предусматривает, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (ч. 1 ст. 807 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1 ст. 809 ГК РФ). 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику денежные средства в сумме 1197548 рублей, сроком на 84 месяца до 

<

дата>, процентная ставка 18 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки предусмотренные договором. Погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно каждого 12 календарного числа месяца. Размер ежемесячного платежа 20442,03 рублей. Цель использования заемщиком кредита – на потребительские нужды.

Получение кредита в сумме 1197548 рублей ФИО1. путем зачисления суммы кредита на ее счет в банке подтверждено выпиской по лицевому счету № и расчетом задолженности, представленными банком. Все обязательства перед ответчиком кредитором выполнены, данные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались. 

Пунктом 12 договоров предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Пунктом 3.1.2 Общих условий договоров предусмотрено право кредитора досрочно взыскивать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов, в случаях предусмотренных в законодательстве Российской Федерации. О наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но не уплаченных процентов, а так же неустойки в установленную банком дату, банк извещает заемщика путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования. При невыполнении заемщиком указанного требования банк осуществляет досрочное взыскание.

Как указывает истец, заемщик ФИО1 своих обязательств по кредитному договору не выполнила, у нее имеется просроченная задолженность, которая на день рассмотрения дела не погашена. Заемщику кредитором направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности от 

<

дата> №по кредитному договору № в срок не позднее 

<

дата> Банк потребовал досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а так же уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные кредитным договором, однако данное требование заемщик не исполнил. 

Как следует из расчета истца, по состоянию на 

<

дата> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору от 

<

дата> № составляет 1297462 рубля 31 копейка, из которой: 1147017 рублей 05 копеек - основной долг, 150445 рублей 26 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 19680 рублей 59 копеек – задолженность по пени.

Исходя из позиции ответчика сумма задолженности по основному долгу ей не оспаривается, вместе с тем ФИО1 полагала, что сумма процентов за пользование кредитом посчитана неверно. 

С данным доводом ответчика суд согласиться не может, поскольку доказательств, объективно опровергающих представленный истцом расчет задолженности, ФИО1 при рассмотрении дела не представлено, контррасчета задолженности не приведено. Истцом же напротив приложена выписка по счету ответчика, которая отражает движение денежных средств, пользование полученным кредитом, внесение платы, которая соотноситься с заявленными ко взысканию суммам как основного долга, так и процентов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств

В силу ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, суд считает возможным положить в основу решения представленный истцом расчет задолженности, составленные в соответствии с условиями кредитного договора, проведенным в рамках его исполнения платежами. Доказательств обратного суду не представлено. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и наличие оснований для предъявления требований о возврате кредитной задолженности подтверждается исследованными доказательствами, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнут. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 

<

дата> № по основному долгу и процентам в заявленном истцом размере.

Как следует из искового заявления истцом вместе с суммой основного долга и процентам по договору истребуются пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга, которые снижены истцом до 1968 рублей 06 копеек.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки.

По существу заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки суд полагает следующее.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, п. 1 ст. 333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от дата N 2938-О, от дата N 2446-О, от дата N 2579-О и др.), и - с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от дата N 6-О и N 7-О, согласно которой суд в части снижения неустойки не обладает абсолютной инициативой, а также разъяснения, содержащегося в абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», о том, что при взыскании неустойки с иных лиц (не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ), - не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

Вместе с тем суд не усматривает оснований к снижению указанной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. С учетом длительности неисполнения обязательств по договору ответчиком, а так же того факта, что истцом на стадии предъявления исковых требований неустойка снижена на 90% от рассчитанной суммы, суд полагает, что заявленную ПАО Банк ВТБ сумму неустойки следует признать разумной и справедливой, соответствующей последствиям неисполнения обязательств ответчиком. Таким образом, требования истца в этой части так же подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дел

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно платежному поручению № от 

<

дата> истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в соответствии с ценой иска в размере 14599 руб. Расчет государственной пошлины произведен в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 13200+(279749,78:100х0,5)= 14599 руб. Указанные расходы в соответствии с приведенной нормой ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Банк «ВТБ». 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 1279749 руб. 78 коп., из них основной долг 1147017 руб. 05 коп., проценты за пользование кредитом 130764 руб. 67 коп., пени 1968 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14599 руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья: С.В. Ветрова 

Копия верна:

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2020 года.