Дело 12-82/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

<

дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе 

председательствующего судьи Т.А.Фиминой,

с участием ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе 

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородского области от 

<

дата>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Арзамасского района Нижегородской области от 

<

дата>. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за то, что она 

<

дата>. в 08 час. 20 мин. на 

<

адрес>, управляя транспортным средством Фольксваген Поло государственный регистрационный знак № в нарушение ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при обгоне попутно движущегося транспортного средства на нерегулируемом пешеходном переходе при наличии дорожной разметки в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи изменить и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В судебное заседание явился ФИО1 

В судебное заседание не явились лицо составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области , о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Отводов судье не заявлено.

ФИО1 разьяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. 

Ходатайство ФИО1 о приобщении к материалам дела ходатайства Б. и справки УПФР по Арзамасскому району Нижегородской области от 

<

дата>. удовлетворено.

С учетом мнения ФИО1, судья определил дело рассмотреть в отсутствие не явившего лица, составившего протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что утром 

<

дата>. на 78 

<

адрес>, он управляя транспортным средством и совершая обгон попутно движущегося транспортного средства, выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». В содеянном раскаивается, просит изменить назначенное наказание на административный штраф.

Выслушав ФИО1, изучив письменные материалы данного административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения-участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен»-запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

«Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Дорожная разметка 1.1-горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Из п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Кроме того, объективную сторону данного состава административного правонарушения образует нарушение дорожного знака 4.3 «Круговое движение».

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ-выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 

<

дата>. в 08 час. 20 мин. на 

<

адрес>, управляя транспортным средством Фольксваген Поло государственный регистрационный знак №, совершил маневр обгона попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», тем самым нарушил п.1.3 ПДД РФ.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством.

На основании ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата>., составленным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в присутствии ФИО1, который в обьяснениях написал, что начал обгон до знака, закончил маневр за знаком 

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 

<

дата>., согласно которого 

<

дата>. в 08 час. 21 мин. был остановлен автомобиль Фольксваген Поло госномер № под управлением ФИО1, который на 

<

адрес> совершил нарушение п.1.3 ПДД РФ, выразившееся в выезде в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, произвел обгон попутно движущегося транспортного средства, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»

Рапорт содержит схематический рисунок совершенного правонарушения, из которого следует, что автомашина Фольксваген Поло государственный регистрационный номер №, в зоне действия дорожного знака 3.20 совершает обгон с выездом на полосу встречного движения 

- видеоматериалом, просмотренном в судебном заседании 

-обьяснениями ФИО1, данными в судебном заседании.

Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. 

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости ФИО1 не опровергнуты. Протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных КоАП РФ. 

Личная заинтересованность инспектора ДПС в исходе дела не установлена. Наличие личных неприязненных отношений между ФИО1 и указанным сотрудником полиции также не установлено. Оснований считать, что документы по данному делу в отношении ФИО1 составлялись инспектором ДПС , заинтересованным привлечь ФИО1 к административной ответственности, не имеется. 

Возбуждая в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении, инспектор ДПС выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, рапорт сотрудника ГИБДД является одним из документов, в котором излагаются дополнительные сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и который подлежит оценке в качестве доказательства по делу по правилам ст.26.11, с учетом положении ч.3 ст.26.2 КоАП РФ.

Согласно п.118 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения №185 от 02.03.2009 г. при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения, которые прилагаются к делу. 

Рапорт инспектора ДПС составлен в пределах предоставленных указанному должностному лицу полномочий на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и является доказательством по указанному делу, он содержит сведения, относящиеся к событию вменяемого ФИО1 правонарушения, и оценивается судом как допустимое письменное доказательство.

Сам ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал.

Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Таким образом, для квалификации действия по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях может не иметь значения непосредственно момент выезда на полосу встречного движения, нахождение транспортного средства на полосе встречного движения в зоне действия запрещающего знака 3.20 или дорожной разметки 1.1 является основанием для привлечения лица, управляющего данным транспортным средством, к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Права и обязанности водителей устанавливаются и регулируются Правилами дорожного движения. Водители транспортных средств, являясь участниками дорожного движения, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения).

Согласно п.11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (п.11.2 ПДД РФ).

Указанные выше доказательства согласуются между собой и свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с чем мировой судья сделал правильный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку факт совершения маневра обгона с выездом на встречную полосу движения ФИО1 в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен» подтвержден в судебном заседании.

В соответствии со ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ - Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении физическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности за данное административное правонарушение, мировой судья исходил из установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения административного наказания.

Суд считает, что мировой судья назначил ФИО1 административное наказание в пределах, предусмотренных ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, принял во внимание характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, учел отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие отягчающих обстоятельств, с соблюдением требований ст.3.8 КоАП РФ и пришел к выводу, что именно данный вид административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности. Наказание является справедливым и соразмерно содеянному.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что суд не принял во внимание ряд смягчающих обстоятельств, а именно признание вины, то, что он осуществляет уход за престарелым инвалидом 2 группы, правонарушение по указанной статье КоАП РФ совершено впервые, не могут быть приняты судом во внимание.

Действующее административное законодательство предусматривает ч.1 ст.4.2 КоАП РФ перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Указанные ФИО1 обстоятельства, согласно ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, не являются в обязательном порядке смягчающим его вину обстоятельствами, а лишь могут быть признаны таковыми по усмотрению суда, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ. При рассмотрении дела мировой судья не усмотрел наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и мотивировал решение в части назначения ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что транспортное средство ему необходимо для ухода за инвалидом, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии с п.1.3 ПДД РФ водитель обязан знать и соблюдать относящие к нему пункты Правил, а также предвидеть негативные последствия, связанные с нарушением ПДД РФ. 

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, дана оценка доказательствам, сделаны выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не нарушены. 

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Принципы презумпции невиновности, законности, закрепленные в ст.ст 1.5, 1.6 КоАП РФ соблюдены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом установленных по делу обстоятельств, постановление мирового судьи подлежит изменению: из описательной и мотивировочной частей указанного постановления мирового судьи подлежит исключению вывод о совершении ФИО1 обгона попутно движущегося транспортного средства на нерегулируемом пешеходном переходе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от 

<

дата>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить: из описательной и мотивировочной частей указанного постановления мирового судьи подлежит исключению вывод о совершении ФИО1 обгона попутно движущегося транспортного средства на нерегулируемом пешеходном переходе.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от 

<

дата>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Т.А.Фимина