Мотивированное 

решение

 изготовлено 17.10.2024.

Дело №2-1725/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Роптановой Н.И., при секретаре Митяковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому завлению общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС 7» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Джэт Мани Микрофинанс»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что 19.10.2022 между ООО «Джэт Мани Микрофинанс» и ответчиком заключен договор займа № По условиям договора займа кредитор предоставил ответчику заем в размере 23 848 руб., а должник обязался возвратить займа и уплатить проценты за пользование займом. Задолженность ФИО1 неоднократно уступалась на основании договоров цессии. Конечным правопреемником на основании договора уступки права (требования) №ДЖ/02 от 01.06.2023 является ООО «СТАТУС 7». В течение всего срока пользования займом ответчик выполняла свои обязанности по договору ненадлежащим образом, платежей в счет возврата займа и уплаты процентов не вносила. На дату уступки права (требования) – 31.05.2023, образовалась задолженность в размере 59 620 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 19.10.2022 в размере 59 620 руб., из них: основной долг - 23 848 руб., задолженность по процентам за период с 19.10.2022 по 12.07.2024 - 34 419 руб., задолженность по неустойкам – 1 353 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 988,60 руб.

Определением от 10.09.2024 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «Джэт Мани Микрофинанс».

Представитель истца ООО «Статус» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен посредством почтовой связи, а также посредством размещения информации на сайте суда в сети «Интернет», просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом посредством СМС-извещения, согласно телефонограмме от 17.10.2024 просила рассмотреть дело без своего участия, выразила согласие с заявленными исковыми требованиями. 

Представитель третьего лица ООО МКК «Джэт Мани Микрофинанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.п. 1, 4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ). 

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и установлено судом 19.10.2022 между ООО МКК «Джэт Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма № на сумму 23 848 руб. на срок 21 день, при этом договор действует до полного исполнения сторонами обязательств (п.1,2 индивидуальных условий договора), с процентной ставкой в размере 365 % годовых (п. 4 индивидуальных условий договора). Уплата суммы займа и процентов за пользование займом осуществляется единовременным платежом в размере 28 846 руб. (п.6 индивидуальных условий договора). 

Согласно п.12 индивидуальных условий договора неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора предусмотрено согласие заемщика на передачу третьим лицам прав (требований) по договору.

Согласно пункту 18 индивидуальных условий договора заемщик дала согласие на удержание из суммы займа денежных средств на оплату дополнительных услуг в общем размере 3 398 руб.

Заемщик ознакомлена и согласна с общими условиями договора потребительского займа, что подтверждается пунктом 14 условий договора.

Договор был заключен в электронной форме посредством отправления смс-сообщений с кодом № на номер телефона заемщика, указанного в заявке на предоставление займа. Данные по подписанию кредитного договора нашли свое подтверждение в материалах дела.

Согласно представленному реестру перечисления банковских операций, совершенных ООО «ЭсБиСи Технологии», на банковскую карту VTB Bank, принадлежащую Yuliya ANDREEVA осуществлен перевод денежных средств в размере 20 450 руб., что соответствует сумме займа с учетом оплаты дополнительных услуг в размере 3 398 руб. (23 848 руб. – 3 398 руб.). Таким образом, займодавец выполнил взятые на себя по договору обязательства.

Указанные обстоятельства, а также факт не исполнения заемщиком условий договора в части возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке в силу ст.331 ГК РФ должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Условия о взыскании неустойки сторонами согласованы п.12 Индивидуальных условий договора займа.

Ответчиком за период пользования займом платежей не вносилось.

Исходя из представленной истцом справки о состоянии задолженности по состоянию на 30.05.2023 задолженность ответчика по договору займа составила 59 620 руб., из них: 23 848 руб. - сумма основного долга, 4 998 руб. - срочные проценты, 29 421 руб. – просроченные проценты, 1 353 руб. – пени.

Согласно сведениям, представленным ООО МК «Джэт Мани» 19.09.2024 на запрос суда, права требования по договору потребительского займа № от 19.10.2022 займодавцем уступлены 31.05.2023 ООО «МФИ Коллекшн», размер прав на дату уступки составлял 59 620 руб. (23 848 руб. - сумма основного долга, 34 419 руб. – начисленные проценты, 1 353 руб. – штрафы), что также подтверждается имеющимися в материалах дела договором цессии №04/05Ц от 31.05.2023, реестром уступаемых прав к указанному договору цессии.

01.06.2023 между ООО «МФИ Коллекшн» (цедент) и ООО «СТАТУС 7» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №ДЖ/02. Согласно п. 1.1 цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по договорам займов, указанным в приложении №1 к договору. Согласно приложению №1 к договору цессии №ДЖ/02 от 01.06.2023 права требования по договору займа № от 19.10.2022 переданы ООО «СТАТУС 7» в размере 59 620 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 73 судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 05.03.2024 по заявлению должника отменен выданный истцу 06.10.2023 судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СТАТУС 7» задолженности по договору займа № от 19.10.2022 за период с 19.10.2022 по 04.09.2023 в размере 59 620 руб., судебных расходов 994,30 руб.

Из ответа ОСП по Комсомольскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 26.08.2024 на запрос суда следует, что 01.03.2024 на основании судебного приказа № от 06.10.2023 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 12.03.2024 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району ГУФССП России по хабаровскому краю исполнительное производство было окончено. Удержаний по исполнительному производству не производилось. 

Согласно ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

Частью 11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Так, в соответствии с ч.8 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (замов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Для заключаемых микрокредитными организациями с физическими лицами в 4 квартале 2022 года договоров потребительского кредита (займа) без обеспечения на срок до 30 дней включительно на сумму до 30 000 рублей включительно среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составило 352,480%, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составило 365%.

Заявленная истцом к взысканию с ответчика сумма процентов – 34 419 руб. и пени – 1 353 руб., в общем размере - 35 772 руб. не превышает установленного частью 24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) ограничения полуторакратного размера суммы займа.

При этом в расчете задолженности, приведенном в исковом заявлении, истцом применена ставка по договору займа – 1% в день (то есть 365% годовых). Таким образом, заявленная истцом переплата по договору займа в виде процентов за период с 19.10.2022 по 30.05.2023 (дата первой уступки прав по договору) в сумме 34 419 руб., не превышает вышеуказанные предельные значения полной стоимости микрозайма, установленные Банком России для такого кредита (займа).

Учитывая, что представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признается соответствующим условиям договора займа, контррасчета и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В просительной части искового заявления истец ходатайствует о зачете государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа № от 06.10.2023 на основании платежного поручения №34328 от 05.09.2023 в размере 994,30 руб.

С учетом того, что на основании определения мирового судьи судебного участка №73 судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 05.03.2024 судебный приказ № от 06.10.2023 был отменен, суд, исходя из положений ст.333.40 Налогового кодекса РФ, полагает возможным зачесть указанную сумму в счет уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

Несение истцом расходов по уплате государственной пошлины в заявленном размере подтверждается также платежным поручением №12861 от 15.07.2024 на сумму 994,30 руб.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 988,60 руб.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС 7» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) задолженность по договору займа № от 19.10.2022 в размере 59 620,00 рублей, из которых 23 848,00 рублей - сумма основного долга, 34 419,00 рублей – проценты за период с 19.10.2022 по 12.07.2024, 1 353,00 рубля – пени; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 988 рублей 60 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Н.И. Роптанова