дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ пос. ж.д. 

<

адрес>

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Тухватуллин И.И., при секретаре судебного заседания Халитовой Э.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,

у с т а н о в и л.

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Заявитель ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы она указала, что столкновение автомобилей произошло по причине того, что водитель другого автомобиля, выезжая с второстепенной дороги, не уступил ей дорогу. При этом она двигалась по главной дороге.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и ее защитник Назаров М.А. жалобу просили удовлетворить по тем же основаниям.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 13.11 Правил дорожного движения РФ установлено, что на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, на перекрестке улиц 

<

адрес> 

<

адрес> не уступила дорогу автомобилю 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, приближающемуся справа. Тем самым она своими действиями нарушила требования п.13.11 Правил дорожного движения РФ.

Привлекая заявителя к административной ответственности, должностное лицо административного органа исходил из доказанности факта совершения административного правонарушения на основании собранных по делу доказательств.

При рассмотрении жалобы в судебном заседании были исследованы следующие доказательства, полученные при производстве по делу в отношении заявителя:

- протокол об административном правонарушении, согласно которому, должностное лицо административного органа изложил в нем обстоятельства вменяемого заявителю правонарушения;

- постановление о назначении административного наказания, в котором изложены обстоятельства вменяемого правонарушения;

- схема происшествия, на которой изображено расположение автомобиля под управлением заявителя и автомобиля марки ВАЗ после их столкновения, направление движения автомобилей до столкновения. При этом схема не содержит сведений о наличии каких-либо дорожных знаков на месте происшествия;

- сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, согласно которым, произошло столкновение автомобилей под управлением заявителя ФИО1 и под управлением ФИО2;

- фотографии, согласно которым, на них изображены столкнувшиеся автомобили на месте происшествия. При этом на фотографиях изображен перекресток улиц Полковая и Мичурина, на котором каких-либо дорожных знаков не имелось;

- объяснение ФИО2, согласно которому, он, управляя автомобилем, двигался по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> к перекрестку указанных улиц, он повернул направо, после чего произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, который ехал по 

<

адрес> в направлении школы №. Также он пояснил, что на перекрестке вышеуказанных улиц отсутствовали какие-либо знаки приоритета;

- письмо врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке вышеуказанных улиц дорожные знаки приоритета отсутствовали, данный участок дороги считался перекрестком равнозначных дорог.

Изучение вышеуказанных доказательств по делу показало, что они были получены в установленном законом порядке и в силу ст.26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых доказательств.

В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив вышеуказанные доказательства, прихожу к выводу, что заявитель ФИО1 нарушила требования п.13.11 Правил дорожного движения РФ, поскольку она на перекрестке равнозначных дорог не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся справа.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 двигалась по главной дороге, признаются необоснованными, поскольку опровергаются совокупностью вышеперечисленных доказательств по делу, в которых содержатся достаточные сведения о том, что столкновение транспортных средств произошло именно на перекрестке равнозначных дорог. Также вышеуказанные доказательства содержат сведения о том, что ФИО1 на перекрестке равнозначных дорог не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.

Следует отметить, что заявитель ФИО1 в судебном заседании не оспаривала отсутствие дорожных знаков приоритета на перекрестке улиц Полковая и Мичурина в момент дорожно-транспортного происшествия, утверждая, что данные знаки в настоящее время имеются на этом перекрестке. Однако наличие указанных дорожных знаков в настоящее время не имеет значения по данному делу, поскольку именно их отсутствие в день дорожно-транспортного происшествия возлагало на заявителя обязанность по соблюдению требований п.13.11 Правил дорожного движения РФ.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что ФИО1 была правомерно привлечена к административной ответственности.

Административное наказание заявителю назначено в пределах санкции вменяемого правонарушения. 

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: