г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 12-554/2018

РЕШЕНИЕ

22 ноября 2018 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.А., 

при секретаре Меньшиковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Абакан Автострой» на постановление по делу об административном правонарушении 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области № от 25 августа 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Абакан Автострой» (далее по тексту ООО «Абакан Автострой») привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

ООО «Абакан Автострой» признано виновным в том, что 09 августа 2018 года в 16:42 часов по адресу: г. Омск, пересечение ул. Масленникова и ул. Пушкина, водитель транспортного средства марки RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «Абакан Автострой», адрес регистрации: 

<

адрес>, в нарушение Правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Общество в лице законного представителя обратилось в суд с жалобой, в которой просило об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, поскольку транспортное средство находилось в управлении иного лица, которому транспортное средство было передано по договору аренды (л.д. 1-2).

В судебном заседании законный представитель ООО «Абакан Автострой» не участвовал, извещался надлежаще, об отложении судебного заседания не просил (л.д. 27-28).

Должностное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще (л.д. 29).

Суд, руководствуясь положениями п. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, допросив свидетеля, суд полагает необходимым жалобу удовлетворить.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Кроме того, объективную сторону данного состава административного правонарушения образует нарушение дорожного знака 4.3 "Круговое движение".

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из текста постановления следует, что 09 августа 2018 года в 16:42 часов по адресу: г. Омск, пересечение ул. Масленникова и ул. Пушкина, водитель транспортного средства марки RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «Абакан Автострой», адрес регистрации: 

<

адрес> в нарушение Правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 20).

Постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области от 25 августа 2018 года вынесено в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Копия постановления направлена в адрес ООО «Абакан Автострой» почтой, получена им 29 сентября 2018, жалоба направлена в суд почтой 09 октября 2018 года, срок на обжалование не пропущен (л.д. 17, 21).

В подтверждение вины ООО «Абакан Автострой» в нарушении требований ПДД РФ, повлекших выезд на полосу, предназначенную для встречного движения представлен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Вокорд-Трафик Т, идентификационный номер 

<

***>, которым зафиксировано 09 августа 2018 года в 16:42 часов по адресу: г. Омск, пересечение ул. Масленникова и ул. Пушкина, водитель транспортного средства марки RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «Абакан Автострой», адрес регистрации: 

<

адрес>, в нарушение Правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения (л.д. 20 оборот).

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

В жалобе законный представитель Общества указал, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось в управлении Общества.

Указанные доводы подтверждаются страховым полисом ОСАГО серия МММ № на транспортное средство RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак №, собственник и страхователь ООО «Абакан Автострой». Страховой полис выдан в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, срок действия договора с 25.07.2018 по 24.07.2018; Договор аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа № 350 от 27.02.2017, заключенный между ООО «Абакан Автострой» и Ф. А.И. в отношении транспортного средства RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак № с актом приема-передачи; доверенность от 27.02.2017, выданная ООО «Абакан Автострой» пользователю автомобиля RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак № - Ф. А.И. сроком на 3 года (л.д. 6-8, 30, 31).

Допрошенный судом в качестве свидетеля Ф. А.И. пояснил, что в его постоянном пользовании с февраля 2017 находится транспортное средство RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ООО «Абакан Автострой», которым именно он 09 августа 2018 года около 16:42 час. управлял, следуя по ул. Пушкина со стороны ул. Кр. Зорь в сторону ул. Маяковского через перекресток с ул. Масленникова, однако если выезжал на сторону встречного движения, то только потому, что отсутствовала дорожная разметка.

Указанное, по мнению суда, свидетельствует, что на момент фиксации факта совершения административного правонарушения автомобилем RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак № ООО «Абакан Автострой» не управляло, что исключает в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и является основанием для освобождения от административной ответственности.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: …3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: …2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

В связи с вышеприведенными нормами права и установленными по делу обстоятельствами, постановление по делу об административном правонарушении № от 25 августа 2018 года о привлечении ООО «Абакан Автострой» к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Абакан Автострой» удовлетворить.

Постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области № от 25 августа 2018 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Абакан Автострой» к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья