Председательствующий Ключикова Ю.С.

УИД № 19RS0002-01-2025-003635-09

Дело № 33–428/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан 24 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Хлыстак Е.В.,

судей Бубличенко Е.Ю., Прониной А.В.,

при секретаре-помощнике судьи Топоевой Е.А.,

с участием прокурора Менс О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 19 ноября 2025 года.

Заслушав доклад председательствующего, заключение прокурора Менс О.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что в ходе конфликта ответчик нанес ему побои по лицу и телу, в результате чего он был нетрудоспособен, испытывал физические и нравственные страдания. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд постановил решение, которым взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

С решением суда не согласна представитель ответчика ФИО3

В апелляционной жалобе она просит его изменить, уменьшить размер компенсации морального вреда. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствии правовых и документальных оснований для удовлетворения требований истца в размере 70 000 руб. Полагает, что присужденный размер компенсации не соответствует принципам разумности и справедливости. Считает, что ввиду отсутствия неблагоприятных последствий в виде причинения вреда здоровью истца, с учетом обстоятельств причинения физической боли в ходе обоюдного многолетнего семейного конфликта, наличия родственной связи размер компенсации морального вреда подлежит уменьшению до 30 000 руб.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истец ФИО1, прокурор Филиппов Д.Ю. выражают согласие с решением суда.

Заслушав заключение прокурора Менс О.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе конфликта, произошедшего 21.01.2025 между истцом и ответчиком, ответчик ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения.

Бригадой скорой медицинской помощи ФИО1 был доставлен в травмпункт ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница» с диагнозом: 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой от 24.01.2025.

По данному факту УУП ОМВД России по г. Черногорску в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из объяснений ФИО1, данных в ходе проверки, следует, что 21.01.2025 его младший брат повез мать в больницу. На период нахождения в больнице мать оставила ему 20 000 руб. Ближе к вечеру 21.01.2025 мать с братом вернулись домой. Брат стал его избивать, наносить удары кулаками по лицу, требовал, чтобы он отдал денежные средства, которые оставила мать. В какой-то момент он перестал его бить, ФИО1 вызвал скорую помощь.

ФИО2 в своих объяснениях указал, что 21.01.2025 он привез мать с больницы домой, с братом ФИО1 произошел конфликт на фоне бытовых взаимоотношений, где ФИО1 ему начал грубить, затем укусил его за палец правой руки, отчего он испытал сильную физическую боль. Слов угроз и оскорблений в адрес брата не высказывал.

Согласно заключению эксперта Государственного казенного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» № 68, подготовленному на основании постановления старшего УУП ОМВД России по г. Черногорску от 13.03.2025, у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, полученные от неоднократных травмирующих ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), каковыми могут являться рука (нога) постороннего человека, другой твердый предмет (предметы) со сходными травмирующими свойствами, при обстоятельствах и в срок, не противоречащих, указанным в постановлении, не повлекли кратковременное расстройство здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ и СР от 24.04.2008 № 194н, относятся к повреждениям, не повлекшим вред здоровью.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия по делу об административном правонарушении от 02.10.2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на одни сутки.

Из данного постановления следует, что 21.01.2025 около 18 часов 50 минут ФИО2, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, нанес ФИО1 множественные удары кулаками по лицу и телу, причинив тем самым физическую боль.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что причиненные истцу телесные повреждения, хотя и не повлекли причинение вреда здоровью с точки зрения уголовного и административного законодательства, однако являются посягательством на нематериальные блага, сопряжены с физической болью. Причинение морального вреда в результате посягательства на здоровье гражданина презюмируется.

Определяя размер компенсации морального вреда, равным 70 000 руб., суд учел требования разумности и справедливости, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, тяжесть перенесенных истцом страданий, степень вины ответчика.

Не оспаривая наличие оснований для взыскания компенсации морального вреда, апеллятор в жалобе выражает несогласие с ее размером.

Оценивая данные доводы, судебная коллегия находит их подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, право на уважение родственных и семейных связей и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья).

В пункте 15 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 указано, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 предусмотрено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Факт причинения ответчиком истцу телесных повреждений установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия по делу об административном правонарушении от 02.10.2025.

При этом из постановления суда следует, что ответчик нанес истцу множественные удары кулаками по лицу и телу.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства причинения ФИО1 телесных повреждений, характер побоев, безусловно, причинивших физическую боль, характер причиненных нравственных и физических страданий, которые были перенесены истцом в момент причинения побоев, тяжесть перенесенных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения размера компенсации морального вреда, определенного судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, и отвечающего требованиям разумности и справедливости.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие между истцом и ответчиком родственных связей не является основанием для снижения размера компенсации морального вреда, поскольку данный факт лишь усугубляет нравственные страдания истца ввиду нарушения родственных и семейных связей.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 19 ноября 2025 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Хлыстак

Судьи Е.Ю. Бубличенко

А.В. Пронина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.02.2026