КОПИЯ Подлинник находится в

материалах дела № 12-117/2017

РЕШЕНИЕ

13 сентября 2017 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Степаненко О.В., 

при секретаре судебного заседания Шишковой Г.А., 

с участием представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Пересвет-Регион-Саратов-Строй» ФИО1 – ФИО2, 

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Саратовской области ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Пересвет-Регион-Саратов-Строй» ФИО1 на постановление от 27 апреля 2017 года №, вынесенное и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Саратовской области ФИО6 в отношении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Пересвет-Регион-Саратов-Строй» ФИО1 по ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Саратовской области (далее – МРИ ФНС России № 19 по Саратовской области) ФИО6 от 27 апреля 2017 года № конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Пересвет-Регион-Саратов-Строй» (далее – ООО «Пересвет-Регион-Саратов-Строй») ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

ФИО1 с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить, указав, что составленный по делу об административном правонарушении 20 марта 2017 года специалистом-экспертом отдела правового обеспечения государственной регистрации МРИ ФНС России № 19 по Саратовской области ФИО3 протокол № об административном правонарушении по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ и определение от 20 марта 2017 года, вынесенное начальником МРИ ФНС России № 19 по Саратовской области, о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «Пересвет-Регион-Саратов-Строй» ФИО1 РФ на 27 апреля 2017 года в 15 часов 00 минут были направлены почтовой корреспонденцией в его адрес, получены им 05 мая 2017 года. 27 апреля 2017 года и.о. начальника МРИ ФНС России № 19 по Саратовской области ФИО8 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. Указанное постановление было получено им 24 мая 2017 года. При вынесении оспариваемого постановления были допущены существенные процессуальные нарушения. Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении само по себе является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку привлекаемое лицо в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, в том числе, прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, представления возражений на протокол, на пользование юридической помощью защитника. Постановление МРИ ФНС России № 19 по Саратовской области было вынесено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о чем имеется отметка в постановлении от 27 апреля 2017 г. №, при этом ФИО1 не был извещен о времени и месте составления протокола, рассмотрения дела об административном правонарушении. Административным органом ФИО1 не представлена реальная возможность воспользоваться гарантиями, предусмотренными КоАП РФ, ввиду чего обжалуемое постановление на этом основании подлежит признанию недействительным, а производство по делу об административном правонарушении прекращению. Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, административный орган обязан был установить все элементы данного административного правонарушения. В обжалуемом постановлении не содержится характеристики элементов состава вменяемого ФИО1 административного правонарушения, в частности, отсутствует описание объективной и субъективной сторон правонарушения, в связи с чем постановление не отвечает требованиям КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен спустя 4 месяца после выявления административного правонарушения, что свидетельствует о нарушении действующего законодательства. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 августа 2011 года ООО «Пересвет-Регион-Саратов-Строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 сентября 2011 года конкурсным управляющим ООО «Пересвет-Регион-Саратов-Строй» утвержден ФИО1 Определением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Пересвет-Регион-Саратов-Строй» прекращено. ДД.ММ.ГГГГ данное сообщение опубликовано в ЕФРСБ. На момент вынесения обжалуемого постановления ФИО1 не являлся конкурсным управляющим юридического лица, его единственным исполнительным органом. 

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО4 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить. 

Представитель МРИ ФНС России № 19 по Саратовской области ФИО5 в судебном заседании возражала против доводов жалобы, просила отказать в ее удовлетворении. 

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, с учетом мнения ФИО2 дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении настоящего дела и.о. начальника МРИ ФНС России № 19 по Саратовской области ФИО6 такие нарушения были допущены.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, закрепленный в ст. 29.7 КоАП ПФ, подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Однако в нарушении вышеуказанных требований 27 апреля 2017 года и.о. начальника МРИ ФНС России № 19 по Саратовской области ФИО6 рассмотрела дело в отсутствие ФИО1 без надлежащего его извещения.

В материалах дела содержится приглашение лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 на составление протокола об административном правонарушении 20 марта 2017 года, однако отсутствуют какие-либо сведения о получении им данного приглашения.

20 марта 2017 года специалистом-экспертом отдела правового обеспечения государственной регистрации МРИ ФНС России № 19 по Саратовской области ФИО3 составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в отсутствие ФИО1, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составлении протокола.

Доказательств своевременного вручения ФИО1 указанного протокола и определения от 20 марта 2017 года о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении суду не представлено, из поступивших от ФИО1 доказательств и указания в жалобе следует, что определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он получил только 05 мая 2017 года, то есть после рассмотрения дела и вынесения оспариваемого постановления.

Таким образом, решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 было принято лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, без предварительного выяснения вопросов о его извещении и причинах неявки на рассмотрение дела.

Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено и.о. начальника МРИ ФНС России № 19 по Саратовской области ФИО6 в отсутствие ФИО1 и данных о его надлежащем извещении, постановление и.о. начальника МРИ ФНС России № 19 по Саратовской области ФИО6 от 27 апреля 2017 года № подлежит отмене.

Кроме того при рассмотрении дела не учтено, что в соответствии с положениями пп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц в числе прочих содержатся сведения об учредителях (участниках) юридического лица.

В соответствии со ст. 11 указанного Федерального закона в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных пп. «в», «д» и (или) «л» п. 1 ст. 5 Закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение 30 дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган сведения в порядке, установленном указанным Федеральным законом, соответствующие сведения, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

Однако данные положения законодательства в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, как следует из представленных материалов, не учтены. Обязанность ФИО1 на предоставление в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе ООО «Пересвет-Регион-Саратов-Строй» или документов, подтверждающих достоверность содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений об адресе общества, не проверена и не оценена.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ, составляет 1 год. Правонарушение выявлено 15 ноября 2016 года, то есть на дату рассмотрения настоящего дела судом срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ не истек.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении и.о. начальника МРИ ФНС России № 19 по 

<

адрес> ФИО6 были допущены нарушения требований ст. 24.1, 29.7, 29.10 КоАП РФ, то вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Саратовской области ФИО6 от 27 апреля 2017 года № в отношении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Пересвет-Регион-Саратов-Строй» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии сторонами по делу, а также должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление

Судья О.В. Степаненко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>