Дело № 2а – 213/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Сернур

03 сентября 2020 года 

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Поповой Д.Г., при секретаре Антипиной Е.В., с участием исполняющего обязанности прокурора Сернурского района Кибардина В.Н., представителя административного истца МО МВД России «Сернурский» ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального отдела МВД России «Сернурский» об установлении административного надзора в отношении ФИО2 ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России «Сернурский» (далее – МО МВД России «Сернурский») обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО2, указывая, что административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, согласно приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 марта 2014 года был осужден к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО2 освобожден по отбытию наказания 18 декабря 2015 года. Судимость административного ответчика погашается 17 декабря 2023 года. Решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 06 ноября 2015 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок два года, решением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 27 февраля 2017 года срок административного надзора продлен до 01 сентября 2018 года. Со 02 сентября 2018 года по настоящее время ФИО2 состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Сернурский» как ранее судимое лицо, формально подпадающее под административный надзор. В настоящее время ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, допускает употребление спиртных напитков. В период со 02 июня 2020 года по 07 августа 2020 года административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность: по ч. 1 ст. 20.1, ч. 1 ст. 20.6.1, ст. 20.21, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Просят установить административный надзор в отношении ФИО2 на срок 2 года, который исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, установить административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в организациях торговли и общественного питания, торгующих спиртными напитками на розлив. 

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Сернурский» ФИО1 административный иск поддержал, привел изложенные в нем доводы. Пояснил, что установление административного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел будет достаточным для контроля за поведением ФИО2, установление запрещения пребывания в организациях торговли и общественного питания, торгующих спиртными напитками на розлив, целесообразно, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, и административные правонарушения совершены ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время административный ответчик состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции в связи с совершением преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ. В период с конца 2019 года по 2020 год на административного ответчика поступали жалобы от его сожительницы, в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 склонен к совершению правонарушений. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с административным иском в части срока административного надзора и количества явок на регистрацию не согласен. В настоящее время трудоустроен, не имеет возможности постоянно отпрашиваться с работы для явки на регистрацию. 

Прокурор Кибардин В.Н. в своем заключении административное исковое заявление МО МВД России «Сернурский» поддержал, полагая его подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы») предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п. 1 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 3 указанного Закона административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, в случае если, лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 КоАП РФ.

Как следует из приговора Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 марта 2014 года, вступившего в законную силу 30 апреля 2014 года, ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно указанному приговору ФИО2 признан виновным в совершении умышленного тяжкого преступления.

В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно справке № ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 18 декабря 2015 года, следовательно, судимость административного ответчика за совершение тяжкого преступления погашается в установленном законом порядке 17 декабря 2023 года.

В соответствии с решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 06 ноября 2015 года в отношении ФИО2, признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, был установлен административный надзор на срок два года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, установлено административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации. На основании решения Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 27 февраля 2017 года срок административного надзора в отношении ФИО2 был продлен на 6 месяцев, то есть до 01 сентября 2018 года, дополнены установленные административные ограничения административными ограничениями в виде запрещения пребывания в общественных местах распития спиртных напитков, то есть в организациях торговли и общественного питания, торгующих спиртными напитками на розлив, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 находился под административным надзором и состоял на профилактическом учете в МО МВД России «Сернурский» в период с 01 марта 2016 года по 01 сентября 2018 года, 02 сентября 2018 года снят с профилактического учета с прекращением дела административного надзора в связи с истечением срока административного надзора. 

На основании ч. 6 ст. 9 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», истечение срока административного надзора в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 Закона, не исключает его повторного назначения до дня погашения судимости в случае совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, которые ранее не являлись основанием для установления административного надзора, его продления или установления дополнительных административных ограничений (ч. 6 ст. 9 Закона об административном надзоре).

При этом указанные административные правонарушения могут быть совершены лицом как в период ранее установленного административного надзора, так и после его прекращения.

Судом установлено, что ФИО2, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, в течение одного года совершил три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и одно административное правонарушение против порядка управления, которые ранее не являлись основанием для установления административного надзора и его продления.

Так, постановлением заместителя начальника полиции МО МВД России «Сернурский» от 03 июня 2020 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Постановлениями судей Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 06 июля 2020 года, от 07 августа 2020 года административный ответчик признавался виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ соответственно. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 06 августа 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, - за появление на улице в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Факты привлечения к административной ответственности за совершение вышеуказанных административных правонарушений административный ответчик не отрицал, постановления, согласно которым он признавался виновным в совершении административных правонарушений и подвергнут административному наказанию, не обжаловал. 

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, допускает употребление спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, склонен к совершению противоправных деяний. 

Из характеристики, выданной УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Сернурский», следует, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> в настоящее время не трудоустроен, характеризуется отрицательно, допускает употребление спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, склонен к совершению противоправных деяний, ранее состоял на профилактическом учете по категории «лицо, в отношении которого установлен административный надзор», в настоящее время состоит на профилактическом учете в категории «ранее судимый, формально подпадающий под административный надзор».

Согласно справке о составе семьи ФИО2 проживает один. 

Из сведений, представленных ГБУ Республики Марий Эл «Сернурская ЦРБ», следует, что ФИО2 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит.

Таким образом, совокупность исследованных по делу доказательств свидетельствует о наличии оснований для повторного установления в отношении ФИО2 административного надзора и административных ограничений.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 1, 2 и 4) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 данного Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Следовательно, ФИО2 может быть установлен административный надзор на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Срок административного надзора в отношении административного ответчика должен исчисляться со дня вступления в законную силу решения суда об установлении за ним административного надзора.

Перечень видов административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, предусмотрен ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 

При установлении конкретных административных ограничений суд исходит из их профилактического воздействия на поведение административного ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 вышеуказанного Закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Суд считает, что предложенное административным истцом количество обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации целесообразно, является необходимым и соразмерным, отвечает интересам общественной безопасности и задачам административного надзора.

Кроме обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации административный истец просит также установить в отношении ФИО2 административное ограничение в виде запрещения пребывания в организациях торговли и общественного питания, торгующих спиртными напитками на розлив. 

Учитывая, что преступление по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 марта 2014 года совершено ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание характер совершенных административных правонарушений, образ жизни административного ответчика, его поведение, суд также считает необходимым установить административному ответчику административное ограничение в виде запрещения пребывания в общественных местах распития спиртных напитков, то есть в организациях торговли и общественного питания, торгующих спиртными напитками на розлив.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в целях предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, ФИО2 необходимо установить административный надзор на срок два года и установить административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в общественных местах распития спиртных напитков, то есть в организациях торговли и общественного питания, торгующих спиртными напитками на розлив.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межмуниципального отдела МВД России «Сернурский» об установлении административного надзора в отношении ФИО2 ФИО6 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 ФИО6, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, административный надзор на срок 2 (два) года, который исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Установить в отношении ФИО2 ФИО6 следующие административные ограничения:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания в общественных местах распития спиртных напитков, то есть в организациях торговли и общественного питания, торгующих спиртными напитками на розлив. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Д.Г. Попова 

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2020 года.