Дело №1-711/2020

УИД:24RS0046-01-2020-004540-92

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 16 ноября 2020 года 

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Абрамовой Н.Ю.,

при секретаре Жеребятьевой Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Шаркого Е.Ю.,

защитника - адвоката Ховдея А.А., представившего ордер и удостоверение,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Красноярске, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не трудоустроенного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

...>, ранее судимого:

1) 30.07.2018 Центральным районным судом г. Красноярска (с учетом постановления Советского районного суда г. Красноярска от 30.07.2019 о продлении испытательного срока) по ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц;

2) 01.08.2019 Емельяновским районным судом Красноярского края (с учетом постановления Советского районного суда г. Красноярска от 27.11.2019 о продлении испытательного срока) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 7 месяцев;

3) 22.07.2020 Советским районным судом г. Красноярска по ст.158.1 УК РФ, с применением ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговорами от 30.07.2018 и от 01.08.2019) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселения, срок наказания исчисляется с 31.08.2020,

4) 08.10.2020 Советским районным судом г. Красноярска по ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 22.07.2020 к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения, 

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в Свердловском районе г. Красноярска покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

08.02.2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 19.02.2020 года, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 12 суток.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ в период с 19.02.2020 года по 19.02.2021, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 24.04.2020 года примерно в 18 часов 55 минут, находился в торговом зале магазина «Красный Яр», расположенного по 

<

адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Смарт».

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 55 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Красный Яр», расположенного по 

<

адрес>, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил со стеллажа, установленных в торговом зале 2 коробки набора конфет «Ферреро Коллекция», массой 172,2 грамма стоимостью 292 рубля 83 копейки каждая, на общую сумму 585 рублей 66 копеек; 4 тюбика зубной пасты марки «Рокс Кофе и Табак», массой 74 грамма стоимостью 125 рублей 06 копеек каждая, на общую сумму 500 рублей 24 копейки; 3 тюбика зубной пасты марки «Рокс Двойная Мята», массой 74 грамма стоимостью 125 рублей 06 копеек каждая, на общую сумму 375 рублей 18 копеек; 1 банку энергетического напитка «Адренал Раш» объемом 0,25 литра стоимостью 33 рубля 79 копеек, всего на общую сумму 1 494 рубля 87 копеек, принадлежащие ООО «Смарт». Затем ФИО1 для удобства выноса похищенное имущество поместил в сумку, находящуюся при нем и пересек кассовую линию, не оплатив товар. При выходе из магазина ФИО1 был задержан, похищенное имущество на общую сумму 1494 рубля 87 копеек было изъято, в связи с чем ФИО1 не смог довести до конца преступный умысел на хищение имущества по не зависящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, дал показания в целом согласно описательной части, в полном объеме подтвердил показания представителя потерпевшего и свидетелей, исследованные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ и свои показания, данные в ходе предварительного расследования, исследованные в соответствии с п. 1 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Помимо признания подсудимым своей вины, вина ФИО1 в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств. 

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, исследованными с согласия сторон, из которых следует, что он работает в ООО «Смарт» имеющее сеть магазинов: «Красный Яр», «Батон» и «Ромашка». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут он находился дома, когда ему на сотовый телефон позвонил специалист группы быстрого реагирования магазина «Красный Яр» - ФИО5 и сообщил о том, что примерно в 19 часов 05 минут ФИО2 задержал в магазине «Красный Яр», расположенном по 

<

адрес> молодого человека, который прошел мимом кассовой зоны, не рассчитавшись за товар. Молодого человека ФИО5 задержал на выходе из магазина, после чего сразу же нажал тревожную кнопку. У задержанного молодого человека при себе находилась мужская сумка черного цвета, в которую последний убирал похищенный товар. Когда на место приехали сотрудники ОВО, то в присутствии сотрудников магазина сотрудник службы контроля магазина ФИО2 составил акт добровольной выдачи товара. В присутствии сотрудников ОВО, задержанный молодой человек представился ФИО1 Далее ФИО1 был доставлен в ОП № 6 для дальнейшего разбирательства. В результате действий ФИО1 – гастроному «Красный Яр» был причинен ущерб на сумму 1 494 рубля 87 копеек, так как похищены были 2 коробки набора конфет «Ферреро Коллекция», стоимостью за 1 коробку 292 рубля 83 копейки, на общую сумму 585 рублей 66 копеек; 4 штуки зубной пасты марки «Рокс Кофе и Табак», стоимостью 125 рублей 06 копеек каждая, на общую сумму 500 рублей 24 копейки; 3 штуки зубной пасты марки «Рокс Двойная Мята», стоимостью 125 рублей 06 копеек каждая, на общую сумму 375 рублей 18 копеек; жестяная банка энергетического напитка «Адренал Раш», объемом 0,25 литра, стоимостью 33 рубля 79 копеек. Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, то похищенная им продукция была возвращена на полки магазина и в дальнейшем реализована (л.д. 52-55, 56-58).

Показаниями свидетеля ФИО5о, исследованными с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности специалиста группы быстрого реагирования ООО «Смарт». В его обязанности входит контроль за обеспечением сохранности ТМЦ и контроль за происходящим в торговом зале и контроль за персоналом. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в гастрономе «Красный Яр», расположенном по 

<

адрес> в комнате видеонаблюдения, следил за происходящим в торговом зале по мониторам камер видеонаблюдения. По видеокамерам он увидел, как примерно в 18 часов 55 минут в магазин «Красный Яр» зашел молодой человек с черной мужской сумкой. Он стал следить за данным молодым человеком и увидел, что последний совершает хищение товара, который убирает в свою сумку. Когда молодой человек с похищенным направился на выход, то он вышел из комнаты видеонаблюдения и направился за молодым человеком, которого он смог задержать на выходе из магазина. О случившемся он сразу в телефонном режиме сообщил Потерпевший №1. Похищенный товар у молодого человека находился при нем в черной сумке. Когда на место приехали сотрудники ОВО, то в присутствии сотрудников был составил акт добровольной выдачи товара. В присутствии сотрудников ОВО, задержанный молодой человек представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате действий ФИО1 – гастроному «Красный Яр» был причинен ущерб. Далее ФИО1 был доставлен в ОП № МУ МВД России «Красноярское» для дальнейшего разбирательства. Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, то похищенная им продукция была возвращена на полки магазина и реализована. По факту хищения ФИО1 имущества в гастрономе «Красный Яр», Потерпевший №1 было написано заявление в полицию (л.д. 101-103).

Показаниями свидетеля ФИО6, исследованными с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов он заступил на дежурство по охране общественного порядка и форм видов собственности по договорам, в 

<

адрес> совместно с полицейским водителем ФИО7 Примерно в 19 часов 05 минут, работая на маршруте патрулирования, они получили сигнал тревога из магазина «Красный Яр», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Прибыв по адресу к ним обратился сотрудник магазина – ФИО5о, который пояснил, что неизвестный гражданин ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут пересек кассовую линию, не рассчитавшись за товар, а именно: похитил 2 коробки конфет, банку энергетического напитка, 7 упаковок зубной пасты, принадлежащие ООО «Смарт» и которого задержал сотрудник службы контроля. От сотрудников магазина и от самого задержанного им стало известно, что задержанный мужчина является – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В указанную дату и время ФИО1 пересек кассовую линию, не рассчитавшись за товар, тем самым похитил указанное имущество. ФИО1 подтвердил данный факт. Затем ФИО1 был доставлен в ОП № для дальнейшего разбирательства (л.д.107-109).

Показаниями свидетеля ФИО8, исследованными с согласия сторон, которые являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО6 (л.д.104-106).

Показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, исследованными в соответствии с п. 1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в части обстоятельств задержания ФИО1, из которых также следует, что сложив похищенное товары в сумку он направился к выходу из гастронома, прошел мимо кассы, где его никто не остановил. Когда подошел почти к выходу из магазина, к нему подбежал сотрудник универсама и задержал его, проводил в комнату охраны, где у него было изъято похищенное имущество (л.д.131-134). 

Кроме того, вина ФИО1 объективно подтверждается:

- заявлением представителя по доверенности ООО «Смарт» Потерпевший №1 о привлечении к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут с помещения гастронома «Красный Яр» расположенного по 

<

адрес> похитило принадлежащее ООО «Смарт» имущество, стоимостью 1494 рубля 87 копеек (л.д. 33);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Красный Яр», расположенное по 

<

адрес>, откуда ФИО1 похитил имущество, принадлежащее ООО «Смарт» (л.д. 40-46);

- протоколом осмотра изъятых предметов: товарных накладных № 1/000035634 от 17.04.2020, № 01/097695 от 02.04.2020, № 81/00027458-20 от 09.03.2020, в которых указана стоимость похищенного товара ФИО1, диска с видеозаписью от 24.04.2020 года, на котором зафиксирован факт хищения ФИО1 товаров с полок магазина; мужской сумки черного цвета, в которую ФИО1 спрятал похищенный товар (л.д.85-88);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 25.04.2020, в которой ФИО1 сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Красный Яр», расположенном по 

<

адрес>, похитил 7 пачек зубной пасты, 2 коробки конфет и энергетический напиток в железной банке. Похищенное сложил в сумку, вышел за кассовую линию и пошел к выходу из магазина, но был задержан сотрудником охраны, похищенное было изъято (л.д. 121).

Анализируя изложенные по делу доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводам о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

По смыслу закона хищение считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). 

В соответствии с ч.3 ст.30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления свидетельствуют о том, что, ФИО1 с похищенным имущество был задержан в помещении магазина, похищенный товар был у него изъят, что также подтверждается показаниями самого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и суду, написанной им явкой с повинной, показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО12, который непосредственно задерживал ФИО1 в помещение магазина. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что реальной возможности пользоваться и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению ФИО1 не имел, так как его действия были пресечены сотрудником охраны магазина, и он не смог довести до конца преступный умысел на хищение имущества по не зависящим от него обстоятельствам.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 30.07.2020 №3155/д ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, выявляет психическое расстройство, связанное с употреблением психоактивных веществ в форме синдрома зависимости от ПАВ (синтетические психостимуляторы). Степень указанных нарушений не столь значительна и не лишает испытуемого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время подэкспертный также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. ФИО1 не выявляет психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Как обнаруживающий синдром зависимости от психоактивных веществ (психостимуляторов) нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации. При его осуждении данные меры могут быть осуществлены медицинской комиссией учреждения, исполняющего наказание в соответствии со ст. 18 УИК; при условном наказании суд может возложить на больного обязанность пройти лечение за совершенное правонарушение любого характера (ч.5 ст.73 УК). Срок, необходимый для проведения курса лечения наркомании (алкоголизма или токсикомании) составляет 21 к/дней. Срок, необходимый для проведения курса медицинской реабилитации наркомании (алкоголизма или токсикомании) составляет не менее года. Противопоказаний для такого лечения и реабилитации у подэкспертного не выявлено (л.д.182-183).

Оценивая заключение эксперта, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, адекватное восприятие им окружающей обстановки, суд находит его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные характеризующие личности виновного, из которых следует, что он ранее неоднократно судим, занимается общественно-полезным трудом, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, которое не было удовлетворено судом по независящим от подсудимого обстоятельствам.

В силу п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, что способствовало расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его мамы, оказание ей помощи, занятие общественно-полезной деятельностью, наличие медалей МЧС России «За отличие в службе», «За Заслуги», данные положительно характеризующие его личность.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, ранее судимого, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в целях восстановление социальной справедливости считает необходимым назначить ему наказание связанное только с изоляцией от общества в виде лишения свободы, поскольку исправительного воздействия в отношении подсудимого предыдущими наказаниями не было достигнуто и более мягкий вид наказания, не сможет, по мнению суда, обеспечить в полной мере достижение целей наказания, направленных на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73, ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

Поскольку преступление ФИО1 совершено до постановления приговора Советского районного суда г. Красноярска от 08.10.2020 при назначении окончательного наказания подлежат применению положения ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид режима исправительного учреждения ФИО1 назначается в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ – колония-поселения.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного на основании ч.5 ст.69 УК РФ по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения, куда следовать под конвоем.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу в период с 16.11.2020 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания. Кроме того, зачесть наказание отбытое ФИО1 по приговорам от 22.07.2020, 08.10.2020 в период с 31.08.2020 по 15.11.2020 (из расчета период с 31.08.2020 по 07.10.2020 один день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания, период с 08.10.2020 по 15.11.2020 один день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания).

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать в СИЗО-1 г. Красноярска. 

Вещественные доказательства: три товарные накладные, диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле в течение всего срока его хранения; мужскую сумку черного цвета, хранящуюся в камере хранения ОП №6 МУ МВД России «Красноярское» - возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий: Н.Ю. Абрамова