решение

 суда составлено в окончательной форме 22.02.2018 года

№2-786/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

КОПИЯ

19 февраля 2018 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Подольский электромеханический завод» о взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, компенсации за задержку выплат,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Подольский электромеханический завод» о взыскании заработной платы, компенсации за отпуск в размере 550000 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 48110 рублей 39 копеек, мотивируя свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в трудовых отношениях с ответчиком. Однако за период ДД.ММ.ГГГГ года ей не была выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск, а потому она вынуждена обратиться в суд.

Истец - ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик - представитель АО «Подольский электромеханический завод» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д.143-144), о причинах неявки в суд не известил.

Суд, выслушав истицу, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с АО «Подольский электромеханический завод», что подтверждается копией трудового договора (л.д.68), копией трудовой книжки (л.д.5-14), из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор сторонами расторгнут по пункту 1 части 1 статья 78 ТК РФ (л.д.13).

Из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком следует, что ответчик обязался выплатить истице в последний рабочий день (ДД.ММ.ГГГГ) выходное пособие в размере трехмесячного среднего заработка (л.д.15).

Согласно справке, представленной представителем АО «Подольский электромеханический завод» (л.д.30), остаток задолженности по заработной плате на дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ составлял 785304 руб. 24 коп., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 550000 рублей.

Из материалов дела и объяснений истицы в судебном заседании следует, что задолженность по заработной плате, в том числе и выходное пособие при увольнении, компенсация за отпуск в полном объеме ей до настоящего времени не выплачена, задолженность составляет 550000 рублей. 

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе закрепленных статьей 37 Конституции Российской Федерации прав в сфере труда.

Целями трудового законодательства, в соответствии со статьей 1 Трудового кодекса Российской Федерации, являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Государство гарантирует обеспечение права каждого на защиту его трудовых прав и свобод.

Статьей 2 ТК РФ установлено, что «Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда».

В соответствии со статьей 21 ТК РФ «Работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы».

На основании статьи 22 ТК РФ «Работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами»

В силу статьи 391 ТК РФ «В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника».

Согласно статье 15 ТК РФ «Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором».

В соответствии со статьей 16 ТК РФ «Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом».

В силу статьи 56 ТК РФ «Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник».

Согласно статье 129 ТК РФ «Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты)».

В соответствии со статьей 140 ТК РФ «При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму».

Исходя из положений статьи 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Несмотря на то, что установленный гл. 27 ТК РФ перечень гарантий и компенсаций, подлежащих выплате работникам при расторжении трудового договора не включает такие выплаты как выходное пособие в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон, ч. 4 ст. 178 ТК РФ позволяет работодателю трудовым договором или коллективным договором определять другие случаи выплат выходных пособий, а также устанавливать повышенные размеры выходных пособий.

Таким образом, поскольку доказательств своевременной выплаты истице заработной платы и компенсации за отпуск, выходного пособия при расторжении трудового договора по соглашению сторон ответчиком суду не представлено, с АО «Подольский электромеханический завод» в пользу истицы подлежит взысканию задолженность по заработной плате и компенсация за отпуск в размере 550000 рублей, а также, находя расчет истицы арифметически верным (л.д.27), компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 48110 рублей 39 копеек (652786 руб. 76 коп. * 8,25% / 150 * ДД.ММ.ГГГГ дня просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы ответчика о том, что истица работала по сокращенной рабочей неделе, о чем в материалы дела представлены копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении режима неполной (трехдневной) рабочей недели с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42), от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении режима неполной (трехдневной) рабочей недели с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43) опровергаются приказами АО «ПЭМЗ» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.116), от ДД.ММ.ГГГГ №/А (л.д.19), от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.122).

Из содержания данных приказов следует, что в связи с производственной необходимостью и обеспечением выполнения производственных программ, установлен режим 5 дневной рабочей недели с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116), с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119), с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122) в том числе, главному бухгалтеру ФИО1 (л.д.118,121,124).

Доводы ответчика о том, что с истицей неправомерно, в нарушение Трудового кодекса Российской Федерации заключено соглашение о выплате истице выходного пособия в размере трехмесячного среднего заработка(л.д.15), необоснованны, поскольку оно не противоречит Положениям об оплате труда и премировании работников АО «ПЭМЗ» (л.д.64,131), кроме того, заключенное между сторонами соглашение (л.д.15) не расторгнуто, при этом, ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором АО «ПЭМЗ» издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о начислении истице выходного пособия в размере трехмесячного среднего заработка (л.д.125), размер задолженности подтверждается представленной самим ответчиком справкой (л.д.30).

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (статья 1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено сочетание государственного и договорного регулирования при выплате выходного пособия. Последний абзац статьи предусматривает договорное регулирование выплаты выходных пособий, в соответствии с которым трудовым договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Достижение договоренности о прекращении трудового договора на основе добровольного соглашения его сторон допускает возможность аннулирования такой договоренности исключительно посредством согласованного волеизъявления работника и работодателя, что исключает совершение как работником, так и работодателем произвольных односторонних действий, направленных на отказ от ранее достигнутого соглашения. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо права работника или работодателя.

Соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) подписано уполномоченным лицом - генеральным директором, доказательств злонамеренного соглашения, либо злоупотребления со стороны руководителя своими правами, суду не представлено.

При этом, односторонний отказ работодателя от исполнения соглашения о расторжении трудового договора, в части выплаты компенсации согласованной с работником, как существенного условия прекращения трудовых отношений, по существу нивелирует саму суть соглашения о прекращении трудовых отношений.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении от 13 октября 2009 г. N 1091-О-О, достижение договоренности о прекращении трудового договора на основе добровольного соглашения его сторон допускает возможность аннулирования такой договоренности исключительно посредством согласованного волеизъявления работника и работодателя, что исключает совершение как работником, так и работодателем произвольных односторонних действий, направленных на отказ от ранее достигнутого соглашения. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права работника.

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу приведенных выше положений действующего трудового законодательства, выплата работнику компенсации, в том числе связанных с расторжением заключенного с ним трудового договора, была предусмотрена соглашением о расторжении трудового договора, что не свидетельствует произвольном характере указанной компенсации.

Исходя из положений пункта 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9181 руб. 10 коп., от уплаты которой истица была освобождена при подаче иска.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПКРФ, суд 

РЕШИЛ 

Взыскать с АО «Подольский электромеханический завод» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату, компенсацию за отпуск в размере 550000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 48110 рублей 39 копеек.

Взыскать с АО «Подольский электромеханический завод» в доход государства государственную пошлину в размере 9181 руб. 10 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись С.В. Мартиросян