Дело 2-1120/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г. Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Легостиной И.Н., 

при секретаре судебного заседания Волковой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Алатырь Чувашской Республики-Чувашии (межрайонному) об установлении факта работы, включении в общий трудовой и страховой стаж периодов работы и перерасчете размера страховой пенсии, -

Установил:

ФИО5 обратился в Алатырский районный суд Чувашской Республики с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Алатырь Чувашской Республики-Чувашии (межрайонному) – далее УПФР в г. Алатырь Чувашской Республики-Чувашии (межрайонному), об установлении факта работы, включении в общий трудовой и страховой стаж периодов работы и перерасчете размера страховой пенсии, мотивировав требования следующим.

Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 30 мая 2017 года были удовлетворены его исковые требования к УПФР в г. Алатырь Чувашской Республики-Чувашии (межрайонному) о включении периода работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в общий трудовой и страховой стаж для назначения пенсии - был исключен из его общего и специального стажа период работы с 01 мая 2001 года по 17 мая 2002 года в должности электросварщика в Алатырском механическом заводе; включен в общий трудовой и страховой стаж для назначения пенсии период работы с 19 ноября 2001 года по 17 мая 2002 года в ЗАО «Нижневартовское строительно-монтажное управление» в должности электрогазосварщика 5 разряда, как работа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

При рассмотрении дела и вынесении решения в суде нашел подтверждение факт его работы в период с 19 ноября 2001 года по 17 мая 2002 года в ЗАО «НСМУ» Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в должности электрогазосварщика 5 разряда. Также в решении суда указано, что «согласно архивным справкам № М-175 от 11 апреля 2017 года, выданным архивным отделом администрации г. Нижневарговска, имеются сведения о работе ФИО5 в ЗАО «НСМУ» и начислении ФИО5 заработной платы, начиная с мая 2001 года по апрель 2002 года».

Но в трудовой книжке период его работы в вышеуказанной организации с 1 мая 2001 года по 18 ноября 2001 года не указан, так как в данный период он работал, получал заработную плату, но работодатель смотрел на качество его работы и раздумывал, устроить его официально, как хорошего специалиста, либо нет. Убедившись, что он хороший работник, ему сделали запись в трудовой книжке.

В связи с указанными обстоятельствами данный период не рассматривался судом на предмет включения его в общий трудовой и страховой стаж для назначения пенсии, как работа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Но в данный период он работал постоянно, полный рабочий день, получал большой доход, что имеет официальное подтверждение. И при назначении пенсии и расчете ее размера это имеет большое значение.

Указанные обстоятельства вынуждают его обратиться в суд с требованием об установлении факта работы.

Данный факт подтверждается не только документально, а именно: решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 30 мая 2017 года, архивной справкой о подтверждении размера заработной платы от 27 января 2017 года № М-14 и другими документами, имеющимися в пенсионном деле на его имя, но и показаниями свидетелей - сотрудников, которые работали с ним в данной организации в указанный период и выезжали вместе со ним из Чувашии на заработки.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 264 ГПК РФ, ФЗ от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», просил:

установить факт работы ФИО5 в период с 1 мая 2001 года по 18 ноября 2001 года в ЗАО «Нижневартовское строительно-монтажное управление» в должности электрогазосварщика 5 разряда;

обязать УПФР в г. Алатырь Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) включить в общий трудовой и страховой стаж для назначения пенсии период его работы с 1 мая 2001 года по 18 ноября 2001 года (6 месяцев 17 дней) в ЗАО «Нижневартовское строительно-монтажное управление» в должности электрогазосварщика 5 разряда, как работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, произведя перерасчет размера назначенной ему пенсии.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО5 исковые требования уточнил, ссылаясь на то, что согласно сведений о заработке, представленных в судебном заседании, он работал с 21 мая 2001 года по декабрь 2001 года в качестве плотника с заработной платой: в мае - 

<

данные изъяты>, в июне - 

<

данные изъяты>, в июле - 

<

данные изъяты>, в сентябре -

<

данные изъяты>, в октябре - 

<

данные изъяты>, в ноябре - 

<

данные изъяты>, в декабре - 

<

данные изъяты>, просил:

установить факт работы ФИО5 в ЗАО «Нижневартовское строительно-монтажное управление» в должности плотника с 21 мая 2001 года по 31 мая 2001 года с размером дохода в сумме 

<

данные изъяты>, в июне 2001 года с размером дохода в сумме 

<

данные изъяты>, в июле 2001 года с размером дохода в сумме 

<

данные изъяты>, в сентябре 2001 года с размером дохода в сумме 

<

данные изъяты>, в октябре 2001 года с размером дохода в сумме 

<

данные изъяты>, в ноябре 2001 года с размером дохода в сумме 

<

данные изъяты>; 

обязать УПФР в г. Алатырь Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) включить в общий трудовой и страховой стаж для назначения пенсии период работы с 12 мая 2001 года по 18 ноября 2001 года (6 месяцев 17 дней) в ЗАО «Нижневартовское строительно-монтажное управление» в должности плотника, как работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, произведя перерасчет назначенной ему пенсии.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что, в период с мая 2001 г. по май 2002 г. он ездил на заработки на Север – в 

<

адрес>, и там фактически работал электрогазосварщиком в ЗАО «Нижневартовское строительно-монтажное управление», но по документам в этот период числился, как плотник. На Севере он работал вахтовым методом.

Представитель истца ФИО5 – адвокат Гарная О.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему.

Представитель ответчика - УПФР в г. Алатырь Чувашской Республики-Чувашии (межрайонного), ФИО6, действующая на основании доверенности со специальными полномочиями № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, указанным в решении об отказе в назначении пенсии.

Свидетель ФИО1, опрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что вместе с ФИО5 они работали с мая 2001 года по ноябрь 2001 года в ЗАО «Нижневартовское строительно-монтажное управление». Он сам работал там плотником с 15 декабря 2000 года, уволился в марте 2002 года. В спорный период ФИО5 работал там газосварщиком. Работали вахтовым методом, вахта была разная – и по 15 дней, и по 3 месяца. Работал ли ФИО5 после ноября 2001 года, он не помнит.

Свидетель ФИО2, опрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что вместе с ФИО5 они работали с мая 2001 года по ноябрь 2001 года в ЗАО «Нижневартовское строительно-монтажное управление». Он был отделочником, а ФИО5 – сварщиком. Работали вахтовым методом - через месяц по 12 часов без выходных, встречались на рабочем месте. Работал ли ФИО5 в другие периоды, он сказать не может, т.к. вахты не всегда совпадали.

Свидетель ФИО3, опрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что вместе с ФИО5 они работали с 2000 года по 2001 год в ЗАО «Нижневартовское строительно-монтажное управление». Он сам был плотником, ФИО5 - газосварщиком. Работали вахтовым методом.

Свидетель ФИО4, опрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что с ФИО5 они вместе работали в ЗАО «Нижневартовское строительно-монтажное управление». Он пришел работать плотником 15 сентября 2001 года, там и познакомился с ФИО5, который уже работал там сварщиком. Работал ли ФИО5 после ноября 2001 года, он не помнит.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные доказательства, в том числе материалы гражданского дела №, оценив показания свидетелей, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования ФИО5 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (ч. 2 ст. 39 Конституции РФ).

Пенсионное обеспечение граждан в Российской Федерации с 1 января 2015 года осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Статья 18 (ч.ч. 1, 2) указанного закона предусматривает, что размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день. Перерасчет размера страховой пенсии производится в случае, в том числе увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Закона № 173-Ф3 от 17 декабря 2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (действующего в части применения норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей Федеральному закону № 400-ФЗ), застрахованным лицам производится оценка пенсионных прав по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации в расчетный пенсионный капитал. 

Одной из составляющих расчетного размера страховой пенсии является отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации, учитываемое в размере не свыше 1,2. Однако, указанным выше законом предусмотрены категории граждан, которым отношение заработка может быть исчислено в повышенном размере, а именно - лицам проживающим или работавшим по состоянию на 1 января 2002 года в районах Крайнего севера или местностях, приравненных к районам Крайнего севера.

Согласно трудовой книжке АТ-V № на имя ФИО5, с датой заполнения 09 сентября 1980 г., ФИО5 19 ноября 2001 г. принят электрогазосварщиком 5 разряда, вахтовым методом работы в ЗАО «Нижневартовское строительно-монтажное управление» 

<

адрес>, 17 мая 2002 г. уволен по собственному желанию (запись заверена подписью инженера отдела кадров и соответствующей печатью отдела кадров ЗАО «Нижневартовское строительно-монтажное управление», с пометкой «Местность, приравненная к районам Крайнего Севера»).

Из представленных суду материалов гражданского дела № усматривается, что 09 февраля 2017 года ФИО5 обратился в УПФР в г. Алатырь Чувашской Республики - Чувашии (межрайонное) с заявлением о перерасчёте размера страховой пенсии по ч.2 ст. 18 Закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г., представив архивную справку о заработной плате, выданную администрацией города Нижневартовск № М-14 от 27 января 2017 г., подтверждающую его заработную плату в период с мая 2001 г. по апрель 2002 г.

Решением УПФР в г. Алатырь Чувашской Республики - Чувашии (межрайонного) от 10 февраля 2017 г. ФИО5 было отказано в применении повышенного соотношения заработка при перерасчете страховой пенсии, поскольку справку, уточняющую работу вахтово-экспедиционным методом с указанием в ней информации о выработке установленного трудовым законодательством норматива рабочего времени заявитель не представил, в трудовой книжке ФИО5 указанный выше период работы отсутствует, в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО5 В. С. № от 25 февраля 2015 года (находится в пенсионном деле заявителя) период работы с 21 июля 2001 г. по 27 сентября 2001 г. указан с кодом территориальных условий — МКС и повышенным соотношением заработка 1,7 (организация — НСМУ ЗАО), а период с 28 сентября 2001 г. по 31 декабря 2001 г. указан без код территориальных условий — МКС и повышенного отношения заработка (организация — НСМУ ЗАО).

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № было установлено, что ФИО5 был принят электрогазосварщиком 5 разряда на участок № в закрытое акционерное общество «Нижневартовское строительно-монтажное управление» (ЗАО «НСМУ») с 19 ноября 2001 г., уволен ФИО5, электрогазосварщик участка №, с 17 мая 2002 г. по собственному желанию, ст. 80 ТК РФ (архивные справки архивного отдела администрации г. Нижневартовска № М-256 от 05 мая 2017 г., № М-14 от 27 января 2017 г., № М-175 от 11 апреля 2017 г., приложенные к справкам копии расчетных листов, личная карточкой формы Т-2, архивные копии приказов о приеме на работу от 19 ноября 2001 г. №-к и об увольнении от 17 мая 2002 г. №к/д). Кроме того, архивными выписками из приказов по ГУП Алатырский механический завод, представленными МБУ «Алатырский городской архив» № и № от 11 мая 2017 г., было подтверждено предоставление ФИО5 отпусков без сохранения заработной платы в период с 11 сентября 2001 г. по 20 апреля 2002 г., имелись сведения о работе ФИО5 в ЗАО «НСМУ» и начислении ФИО5 заработной платы, начиная с мая 2001 г. по апрель 2002 г. (архивные справки № М-14 от 27 января 2017 г. и № М-175 от 11 апреля 2017 г., выданные архивным отделом администрации г. Нижневартовска). 

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд посчитал необходимым исключить из общего и специального стажа ФИО5 период работы с 01 мая 2001 года по 17 мая 2002 года, когда он работал в Алатырском механическом заводе в должности электросварщика, поскольку имеющимися письменными документами и показаниями самого ФИО5 было подтверждено, что в этот период он работал в ЗАО «НСМУ» Ханты-Мансийского автономного округа-Югра. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 30 мая 2017 г. по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО5 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Алатырь Чувашской Республики-Чувашии (межрайонному) о включении периода работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в общий трудовой и страховой стаж для назначения пенсии постановлено: 

«Исковые требования ФИО5 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Алатырь Чувашской Республики-Чувашии (межрайонному) о включении периода работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в общий трудовой и страховой стаж для назначения пенсии – удовлетворить. 

Исключить из общего и специального стажа ФИО5 период работы с 01 мая 2001 года по 17 мая 2002 года в должности электросварщика в Алатырском механическом заводе.

Включить ФИО5 в общий трудовой и страховой стаж для назначения пенсии период работы с 19 ноября 2001 года по 17 мая 2002 года в ЗАО «Нижневартовское строительно-монтажное управление» в должности электрогазосварщика 5 разряда, как работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера».

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях», при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством РФ. 

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории РФ, предусмотренные ст. 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. 

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ. 

Перечень документов, подтверждающих включаемые в страховой стаж периоды работы, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица и после такой регистрации, до 31 декабря 2014 г. установлен Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 г. № 1015, действующими на момент обращения истца за назначением пенсии.

Согласно п п. п. 11, 60 указанных Правил, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Согласно архивной справке о подтверждении размера заработной платы № М-14 от 27 января 2017 г., выданной архивным отделом администрации города Нижневартовска, за период работы ФИО5 в ЗАО «Нижневартовское строительно-монтажное управление» имеются начисления, в том числе: за май 2001 г. – 

<

данные изъяты>, за июнь 2001 г. – 

<

данные изъяты>, за июль 2001 г. – 

<

данные изъяты>, за сентябрь 2001 г. – 

<

данные изъяты>, за октябрь 2001 г. – 

<

данные изъяты>, за ноябрь 2001 г. – 

<

данные изъяты>

Согласно производственному календарю на 2001 г., рабочие дни в 2001 г. помесячно составили: в мае – 20 дней, в июне – 20 дней, в июле – 22 дня, в августе – 23 дня, в сентябре – 20 дней, в октябре – 23 дня, в ноябре – 21 день.

Согласно имеющихся в материалах гражданского дела № г. копий расчетных листов, ФИО5 работал плотником ЗАО «НСМУ»: в мае 2001 г. фактически им отработано 11 дней, в июне 2001 г. - 30 дней, в июле 2001 г. – 16 дней, в августе 2001 г. – 0 дней, в сентябре 2001 г. – 28 дней, в октябре 2001 г. – 15 дней, в ноябре 2001 г. – 12 дней.

Допрошенные в судебном заседании свидетели факт работы ФИО5 в указанный им период в указанной организации подтвердили. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они подтверждаются записями в их трудовых книжках, представленных для обозрения в судебном заседании.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что ФИО5 работал плотником в ЗАО «Нижневартовское строительно-монтажное управление в период с 17 мая 2001 г. по 18 ноября 2001 г., с размером дохода: с 17 мая 2001 г. по 31 мая 2001 г. – 

<

данные изъяты>, в июне 2001 г. – 

<

данные изъяты>, в июле 2001 г. – 

<

данные изъяты>, в августе 2001 г. – 

<

данные изъяты> (не работал), в сентябре 2001 г. – 

<

данные изъяты>, в октябре 2001 г. – 

<

данные изъяты>, в ноябре 2001 г. - 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истцом ФИО5 заявлены требования об установлении факта работы, в том числе, с получением дохода с 21 мая 2001 г. по 31 мая 2001 г. В судебном заседании истец требований в части уточнения начальной даты работы в мае 2001 г. не заявлял, оснований выходить за пределы заявленных им требований у суда не имеется. В связи с изложенным, суд устанавливает факт работы ФИО5 с 21 мая 2001 г. по 31 мая 2001 г., с получением дохода в размере 

<

данные изъяты>

Поскольку период работы ФИО5 в ЗАО «Нижневартовское СМУ» с 19 ноября 2001 г. по 30 ноября 2001 г. уже был включен в стаж его работы решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 30 мая 2017 г. по гражданскому делу №, из представленных суду документов не имеется возможности установить, какая именно сумма дохода приходится на период с 01 ноября по 18 ноября 2001 г., суд считает необходимым указать в резолютивной части решения о доходе ФИО5 за период с 01 ноября 2001 г. по 30 ноября 2001 г. в размере 

<

данные изъяты>

Таким образом, исследованными в суде доказательствами, которые являются достаточными и у суда сомнений не вызывают, в связи с тем, что установление факта работы и получения заработной платы в определенном размере обусловлено необходимостью перерасчета пенсии, суд считает установленным, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, что ФИО5 работал плотником в ЗАО «Нижневартовское строительно-монтажное управление в период с 21 мая 2001 г. по 31 июля 2001 г., с 01 сентября 2001 г. по 18 ноября 2001 г., с размером дохода: с 21 мая 2001 г. по 31 мая 2001 г. – 

<

данные изъяты>, в июне 2001 г. – 

<

данные изъяты>, в июле 2001 г. – 

<

данные изъяты>, в сентябре 2001 г. – 

<

данные изъяты>, в октябре 2001 г. – 

<

данные изъяты>, с 01 ноября 2001 г. по 30 ноября 2001 г. в размере 

<

данные изъяты> 

Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Согласно имеющемуся в материалах гражданского дела № сообщению Управляющего делами администрации города Нижневартовска № от 07 апреля 2017 г., на территории Тюменской области при освоении газовых и нефтяных месторождений, выполнении строительных работ, строительно-монтажных работ, геологических и топографо-геодезических работ, для работников подсобно-вспомогательных производств, транспорта, хозяйств и организаций, обслуживающих нефтегазовые предприятия южнее Полярного круга и севернее 60 гр. северной широты, установлен районный коэффициент 1,7 (постановление Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 29 декабря 1964 № 611/35 (с учетом Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 24 июля 1990 № 299/12-50).

В связи с изложенным, период работы ФИО5 с 21 мая 2001 г. по 31 июля 2001 г., с 01 сентября 2001 г. по 18 ноября 2001 г. в ЗАО «НСМУ» Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в должности плотника подлежит включению в его общий страховой стаж, как работа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Исходя из положений ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, увеличение трудового стажа истца влечет необходимость перерасчета размера пенсии.

Поскольку трудовая книжка истца ФИО5, имеющиеся в деле справки и показания свидетелей в совокупности подтверждают его работу в спорный период в ЗАО «Нижневартовское СМУ», суд считает, что имеются все основания для признания за истцом права на перерасчет пенсии с учетом спорного периода. 

В связи с изложенным, подлежат удовлетворению исковые требования ФИО5 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Алатырь Чувашской Республики-Чувашии (межрайонному) об установлении факта его работы плотником в ЗАО «Нижневартовское строительно-монтажное управление в период с 21 мая 2001 г. по 31 июля 2001 г., с 01 сентября 2001 г. по 18 ноября 2001 г., с размером дохода: с 21 мая 2001 г. по 31 мая 2001 г. – 

<

данные изъяты>, в июне 2001 г. – 

<

данные изъяты>, в июле 2001 г. – 

<

данные изъяты>, в сентябре 2001 г. – 

<

данные изъяты>, в октябре 2001 г. – 

<

данные изъяты>, с 01 ноября по 30 ноября 2001 г. – 

<

данные изъяты>, обязании ответчика включить указанный период в общий страховой стаж для назначения пенсии, как работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и перерасчете размера назначенной страховой пенсии.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

Решил:

Исковые требования ФИО5 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Алатырь Чувашской Республики-Чувашии (межрайонному) об установлении фата работы, включении в общий трудовой и страховой стаж периодов работы и перерасчете размера страховой пенсии – удовлетворить частично. 

Установить факт работы ФИО5 в ЗАО «Нижневартовское строительно-монтажное управление» в должности плотника в период с 21 мая 2001 г. по 31 июля 2001 г., с 01 сентября 2001 г. по 18 ноября 2001 г., с размером дохода: с 21 мая 2001 г. по 31 мая 2001 г. – 

<

данные изъяты>, в июне 2001 г. – 

<

данные изъяты>, в июле 2001 г. – 

<

данные изъяты>, в сентябре 2001 г. – 

<

данные изъяты>, в октябре 2001 г. – 

<

данные изъяты>, с 01 ноября 2001 г. по 30 ноября 2001 г. – 

<

данные изъяты>

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алатырь Чувашской Республики - Чувашии (межрайонное) включить ФИО5 в общий трудовой и страховой стаж для назначения пенсии период работы с 21 мая 2001 г. по 31 июля 2001 г., с 01 сентября 2001 г. по 18 ноября 2001 г. в должности плотника ЗАО «Нижневартовское строительно-монтажное управление», как работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, произведя перерасчет назначенной ему пенсии.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 о включении в его общий трудовой и страховой стаж для назначения пенсии периода работы с 12 мая 2001 г. по 18 ноября 2001 г. ЗАО «Нижневартовское строительно-монтажное управление» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: И.Н. Легостина

Мотивированное решение составлено – 15 декабря 2017 года.