Дело № 2-756/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В., 

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "Банк Дом. РФ" к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, об обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №/№ от 26.05.2022г. по состоянию на 19.09.2023г. в размере 3 927 759,03 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 3 856 561.62 рублей, задолженность по процентам в размере 68 088.32 рублей, задолженность по неустойке в размере 3 109.09 рублей, а также начиная с 20.09.2023г. и по день вступления в законную силу решения суда определить подлежащими выплате проценты за пользование заемными средствами в размере 5,8 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлине в размере 33 838,80 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящая из 2 комнат общей площадью 55,1 кв.м., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 472 000,00 рублей, установив способ реализации заложенного имущество, на которое подлежит обращение взыскания, путём продажи с публичных торгов.

В обосновании своих требований указали, что 26.05.2022г. между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого для приобретения предмета ипотеки путем участия в долевом строительстве банк предоставил заемщику заемные средства в размере 3 910 000,00 рублей под 6,4 % годовых. Срок пользования заемными средствами - с даты, следующей за датой фактического предоставления заемных средств по 20-е число 300-го календарного месяца (обе даты включительно). Кредитор перечислил заемные средства на лицевой счет, открытый на имя заёмщика.

Согласно п. 5.4. Общих условий заемщик возвращает заемные средства и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за первый процентный период и последний процентный период в сроки, указанные в индивидуальных условиях.

Заемщиком в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются.

Заемщик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата заемных средств и уплаты процентов за пользование заемными средствами, предусмотренных кредитным договором.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что неисполнение заемщиком своих обязательств даёт право кредитору досрочно истребовать заемные средства.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиками своих обязательств по договору займа, Займодавцем Заемщику было направлено требование о досрочном возврате займа, уплате процентов и начисленных сумм неустоек.

Согласно п. 11,3 Договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является ипотека в силу закона в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Предмет ипотеки – квартира по адресу: 

<

адрес>, состоящая из 2 комнат общей площадью 55,1 кв.м.

26.05.2022г. ФИО2 и ФИО3 приобрели в общую долевую собственность квартиру по адресу: 

<

адрес>, состоящую из 2 комнат общей площадью 55,1 кв.м. ФИО2 принадлежит 35/100 долей в праве, ФИО3 - 65/100 долей в праве.

В установленном законом порядке произведена государственная регистрация права общей долевой собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> 30.05.2022г., также зарегистрирована ипотека в силу закона.

Представитель истца: Акционерное общество "Дом. РФ", в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании с требованиями не согласились, указали, что задолженность образовалась в связи с тем, что ФИО2 находился на военных сборах, в настоящее время вошли в график, внесли денежные средства, что подтверждается платежным поручением.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Так, в силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что26.05.2022г. между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО2 заключен кредитный договор №/№, по условиям которого для приобретения предмета ипотеки путем участия в долевом строительстве банк предоставил заемщику заемные средства в размере 3 910 000,00 рублей под 6,4 % годовых. Срок пользования заемными средствами - с даты, следующей за датой фактического предоставления заемных средств по 20-е число 300-го календарного месяца (обе даты включительно). Кредитор перечислил заемные средства на лицевой счет, открытый на имя заёмщика.

Согласно п. 5.4. Общих условий заемщик возвращает заемные средства и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за первый процентный период и последний процентный период в сроки, указанные в индивидуальных условиях.

Заемщиком в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются.

Заемщик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата заемных средств и уплаты процентов за пользование заемными средствами, предусмотренных кредитным договором.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что неисполнение заемщиком своих обязательств даёт право кредитору досрочно истребовать заемные средства.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиками своих обязательств по договору займа, Займодавцем Заемщику было направлено требование о досрочном возврате займа, уплате процентов и начисленных сумм неустоек.

Согласно п. 11,3 Договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является ипотека в силу закона в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Предмет ипотеки – квартира по адресу: 

<

адрес>, состоящая из 2 комнат общей площадью 55,1 кв.м.

26.05.2022г. ФИО2 и ФИО3 приобрели в общую долевую собственность квартиру по адресу: 

<

адрес>, состоящую из 2 комнат общей площадью 55,1 кв.м. ФИО2 принадлежит 35/100 долей в праве, ФИО3 - 65/100 долей в праве.

В установленном законом порядке произведена государственная регистрация права общей долевой собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> 30.05.2022г., также зарегистрирована ипотека в силу закона.

В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права Займодавца как Залогодержателя.

В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Как указывает истец, ответчик систематически нарушал обязательства по погашению кредитной задолженности, предусмотренные договором, в связи с чем, истец выставил всю оставшуюся сумму займа в просроченную задолженность. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, что является основанием для досрочного взыскания кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчик оплатил сумму в размере 270 000 рублей, что достаточно, с учетом распределения денежных средств, в соответствии со ст.319 ГК РФ, для того, что бы войти в график платежей.

Предусмотренные п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 348 ГК РФ права кредитора хотя и имеют императивный характер, однако не являются безусловным и в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком своих обязанностей по договору подлежат применению с учетом конкретных обстоятельств дела.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что залог стимулирует должника к надлежащему исполнению основного обязательства и его целью не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), поэтому обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении. 

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях от 15.01.2009г. №243-О-О, от 16.04.2009г. N 331-О-О, при разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами. 

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, а также долгосрочность кредита, принятие ответчиком мер по погашению просроченной ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом, пени еще до подачи иска, возможность дальнейшего надлежащего исполнения заемщиком обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Удовлетворение требований истца о досрочном взыскании суммы кредита являлось бы явно несоразмерным допущенному ответчиком нарушению, предусмотренного кредитным договором обязательства и его последствиям. 

Возможность обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрена статьей 348 ГК РФ, в соответствии с которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Разрешая спор, суд приходит к выводу о несоразмерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество при установленных судом фактических обстоятельствах дела.

С учетом того, что заемщик в ходе рассмотрения дела, погасил просроченную задолженность по кредитному договору, войдя в график платежей, от выплаты кредита не отказывается, кредитные обязательства обеспечены, залоговое имущество не утрачено, при этом суд учитывает, что квартира используется по целевому назначению - для проживания, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество у суда не имеется. 

На основании представленных сторонами доказательств и их оценке согласно ст. 56, 67 ГПК РФ, поскольку ответчиком приняты меры по погашению просроченной задолженности, в том числе, в период рассмотрения дела в суде, путем внесения денежных средств, достаточных для погашения просроченной задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

По смыслу части 1 статьи 101 ГПК РФ в случае, если ответчик в добровольном порядке удовлетворяет требования истца после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Акционерного общества "Банк Дом. РФ" к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскании на заложенное имущество отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества "Банк Дом. РФ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 838 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) Л.В.Ветошкина

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № Ленинского районного суда 

<

адрес>. 

Секретарь с/заседания

ФИО5