РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

19 июля 2017 года город Братск 

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М.В.,

при секретаре Вологжиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2731/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 12.09.2014 в размере 50 000 руб., проценты по договору займа за период с 12.10.2014 по 16.06.2017 в размере 163 003,26 руб., неустойку по договору займа с 12.10.2014 по 16.06.2017 в размере 489 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество в виде: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащую залогодателю на праве собственности, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 350 000 руб., взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 10 220,03 руб. 

В обоснование исковых требований истец указал на то что, 12.09.2014 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа с залоговым обеспечением на сумму 50 000 руб. с начислением процентов на всю сумму займа в размере 10% ежемесячно за пользование денежными средствами, сроком до 12.09.2015. Данный договор был заключен в письменной форме, передача денежных средств подтверждается распиской. 

В обеспечение исполнения обязательства по указанному договору займа с залоговым обеспечением, было заложено недвижимое имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащую залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации права № ***.

В соответствии с п. 5.3 договора займа от 12.09.2014, заимодавец вправе обратиться в суд по любому спору, возникшему по настоящему договору, а в данном случае не исполнение обязательств, возврата суммы займа, причитающихся процентов на сумму займа, согласно п. 1 настоящего договора и начисленной неустойки, указанной в п.3 настоящего договора. 

В соответствии с п. 3.2 договора о залоге, в случае нарушения условий настоящего договора залогодателем, требования залогодержателя удовлетворяются за счет имущества в судебном порядке, с отнесением судебных расходов и расходов по исполнению решения суда на залогодателя и за счет имущества.

До момента обращения в суд ответчиком обязанность по выплате суммы займа и процентов, полностью исполнена не была. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела, направленное по месту жительства ответчика, получено лично ФИО2, что подтверждается почтовым уведомлением. Ответчик причины не явки суду не сообщила, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие, не заявила. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства, о чем вынесено определение. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 421 ГК РФ,граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 12.09.2014 между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого заимодавец предоставил заемщику заём в размере 50 000 руб. (п. 1.1). Заём предоставлен на срок до 12.09.2015. Погашение суммы займа осуществляется по окончании срока. Заемщик вправе погашать заём досрочно по истечении трех месяцев, с момента получения займа (п. 1.2). Заемщик обязался погасить заём в порядке, предусмотренном п. 1.2 и уплачивать ежемесячно проценты за пользование заемными средствами (п. 1.3). Процентная ставка за пользование заемными средствами установлена в размере 10% ежемесячно, что составляет 120% годовых (п. 1.4). Выдача займа производится после подписания заемщиком договора залога имущества и доверенности на имя представителя заимодавца на право реализации имущества, являющегося предметом договора залога имущества (п. 2.1). Факт передачи денежных средств подтверждается распиской в получении денежных средств заемщиком (п. 2.2). Заемщик ежемесячно не позднее 12 числа оплачивает сумму процентов за фактическое время использования займа (п.2.4). стороны установили, что заимодавец вправе досрочно отказаться от исполнения договора и взыскать выданную сумму займа, начисленные проценты и иные платеж по договору, в том числе путем обращения взыскания на обеспечение, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом: обязанность в срок уплачивать начисленные проценты и/или погашать сумму основного долга (п. 2.8). Заемщик по требованию заимодавца уплачивает последнему неустойку в случае, если заемщик не исполнит, или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, указанные в договоре, а именно: обязанность возвратить заем в сумме, указанной в п. 1.1; обязанность возвратить заем в срок, установленный настоящим договором; обязанность уплаты суммы процентов за пользование заемными средствами; обязанность уплаты суммы процентов в сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 3.1). Неустойка, указанная в п. 3.1 данного договора, начисляется из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен настоящим договором как предельный срок исполнения соответствующей обязанности заемщика (п.3.2).

Названный договор был заключен в письменной форме, подписан сторонами, а также никем не оспаривается. Доказательств изменения, расторжения, прекращения названного договора, доказательств его безденежности суду представлено не было. Факт получения ответчиком суммы займа в указанном размере и на указанных условиях подтверждается материалами дела, в том числе распиской от 12.09.2014, а также никем не оспаривается и не опровергается. 

Согласно расписке от 12.09.2014, ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 50 000 руб. наличными.

Таким образом, суд находит установленным, что со стороны истца заимодавца ФИО1 договор займа от 12.09.2014 исполнен.

Вместе с тем, как следует из обоснования иска, ответчиком условия договора займа надлежащим образом не исполняются. 

Не явившись в судебное заседание, ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представила, равно как и не представила доказательств исполнения обязательств по договору займа полностью или в части, либо неисполнение обязательств по уважительным причинам. 

В соответствии с расчетом, представленным стороной истца, задолженность ФИО2 по договору займа от 12.09.2014, составляет: основной долг – 50 000 руб., проценты за пользование займом за период с 12.10.2014 по 16.06.2017 (978 дней, в рамках заявленных требований), составляют 163 003,26 руб., размер неустойки, с учетом снижения до 1% за период с 12.10.2014 по 16.06.2017 (978 дней, в рамках заявленных требований), составляет 489 000 руб.

27.07.2016 истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности по договору займа. 

Сведений об исполнении ответчиком претензии полностью, либо в части, у суда не имеется. 

Вместе с тем, судом установлено, что период просрочки с 12.10.2014 по 16.06.2017, составляет 979 дней.

Таким образом, суд считает необходимым произвести свой расчет процентов за пользование займом и неустойки, следующим образом:

Проценты за пользование займом: 5 000 руб. (сумма процентов в месяц): 30 дней = 166,67 руб. (сумма процентов в день). 166,67 руб. х 979 дней (с 12.10.2014 по 16.06.2017) = 163 169,93 руб. 

Неустойка за просрочку уплаты основного долга: 50 000 руб. х 1% (с учетом снижения истцом в одностороннем порядке) х 979 дней = 489 500 руб.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Таким образом, установив наличие неисполнения надлежащим образом ответчиком обязательств по договору займа, суд считает, что в силу ст. 811 ГК РФ, у ФИО1 возникла обязанность по досрочному возврату суммы основного долга, процентов за пользование займом, неустойки.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в ходе судебного заседания нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 обязательств по договору займа от 12.09.2014, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению. 

В связи с вышеизложенным, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 12.09.2014 в размере 50 000 руб., проценты за пользование займом с 12.10.2014 по 16.06.2017 в размере 163 003,26 руб., неустойка за период с 12.10.2014 по 16.06.2017 в размере 489 000 руб. 

Кроме того, из п. 4.1 договора займа судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по настоящему договору займа заемщик передает заимодавцу следующее имущество: ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>.

Так, в соответствии с договором залога от 12.09.2014, заключенным между ФИО1 (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель), в обеспечение исполнения обязательств залогодателя по договору займа залогодателем передается в залог залогодержателю следующее имущество: ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> (п. 1.2 договора залога). Вышеуказанная ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежат залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2.2 договора залога). Стоимость закладываемой ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по соглашению сторон настоящего договора определена в сумме 350 000 руб. (п.1.4). В соответствии с настоящим договором, залогом имущества обеспечивается своевременный возврат займа, полученного в соответствии с договором займа, выплаты процентов по договору займа и в случае просрочки возврата суммы займа, возмещение возможных убытков залогодержателя, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств залогодателем по договору займа, оплату стоимости услуг по подготовке имущества, являющегося предметом залога к реализации, а в случае обращения залогодержателя в суд за взысканием задолженности возмещение судебных издержек и иных расходов, возмещение расходов по исполнению решения суда и расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога (п. 1.5). 

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Частью 4 указанной статьи установлено, что к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии с п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.ч. 1,2,3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч.ч. 1,3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

2. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. 50 указанного Федерального закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 данного Федерального закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу п.2 ст. 54 Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 5 ст. 54.1 закона "Об ипотеке (залоге недвижимости").

Таким образом, разрешая требования ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество: ? долю в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных ч.1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости», не имеется. 

Ссудом установлено, что имело место систематическое нарушение ответчиком сроков внесения платежей. Доказательств, свидетельствующих о том, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, стороной ответчика не представлено.

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что период просрочки исполнения ФИО2 обязательства составляет более чем три месяца, сумма неисполненного обязательства по основному долгу составляет 50 000 руб., что составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге (согласно п. 1.4 договора о залоге – 350 000 руб.), суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и обращении взыскания на заложенное имущество – ? доля в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: 

<

адрес>, путем ее реализации путем продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд исходит из справки № 178-02-02034, составленной ТПП г.Братска, в соответствии с которой, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ценах июля месяца 2017 года составляет 680 000 руб.

Таким образом, на основании вышеперечисленных норм права, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 80% от стоимости, определенной отчетом оценщика, что составляет 272 000 руб. (680 000 руб. / 2 х 80%). 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В подтверждение судебных расходов, истцом представлен чек-ордер от 16.06.2017 об оплате госпошлины за подачу настоящего иска в суд на сумму 10 220,03 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 расходы истца по оплате госпошлины в размере 10 220,03 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 12.09.2014 в размере 50 000 руб., проценты за пользование займом за период с 12.10.2014 по 16.06.2017 в размере 163 003,26 руб., неустойку по договору займа с 12.10.2014 по 16.06.2017 в размере 489 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 220,03 руб. 

Обратить взыскание на недвижимое имущество – Х доля в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 272 000 руб. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 350 000 руб. – отказать.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья М.В. Широкова