Дело № ххх

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сафоново 06 ноября 2019 года

Судья Сафоновского районного суда Смоленской области Сабанцев М.М., с участием государственных обвинителей Илларионова Д.А., Соловьева Р.Ю., Гришина С.А., подсудимого ФИО1, адвоката Сипатова А.С., при секретаре Черкашиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 6 классов, холостого, на иждивении несовершеннолетних и нетрудоспособных не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанного, несудимого.

Содержащегося под стражей с учётом ст. ст. 91-92 УПК РФ, с 02 апреля 2019 года,-

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период с 09 часов 00 минут 01 апреля 2019 года по 15 часов 00 минут 02 апреля 2019 года, более точные время и дата в ходе следствия не установлены, у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с Ф.А.В. произошла ссора с последним, в результате которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти Ф.А.В. 

С целью реализации возникшего преступного умысла, направленного на умышленное причинение смерти Ф.А.В., ФИО1, в период с 09 часов 00 минут 01 апреля 2019 года по 15 часов 00 минут 02 апреля 2019 года, более точные время и дата в ходе следствия не установлены, находясь по вышеуказанному адресу, приискав нож, действуя умышленно, с целью причинения смерти Ф.А.В., нанёс последнему один удар клинком ножа в область груди справа. В результате преступных действий ФИО1, Ф.А.В. причинено телесное повреждение в виде слепого, проникающего в правую плевральную полость, колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа с повреждением нижней доли правого легкого, которое является опасным для жизни, по степени тяжести квалифицируется как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью. 

Нанося удар ножом Ф.А.В. в область передней поверхности грудной клетки, ФИО1 осознавал, что наносит удар в область жизненно важного органа человека, понимал, что его действия неизбежно повлекут смерть потерпевшего и желал наступления данных общественно опасных последствий.

В период с 09 часов 00 минут 01 апреля 2019 года по 15 часов 00 минут 02 апреля 2019 года, более точнее время и дата в ходе следствия не установлены, Ф.А.В. от полученных телесных повреждений скончался на месте преступления по адресу: 

<

адрес>. Причиной смерти Ф.А.В. явилось слепое, проникающее в правую плевральную полость, колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа с повреждением нижней доли правого легкого, осложнившееся массивной кровопотерей (травматическим гемотораксом).

С целью сокрытия преступления ФИО1 перетащил труп Ф.А.В. из помещения дома в хозяйственную постройку, находящуюся на территории 

<

адрес>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемого от 03.04.2019 (т.1 л.д.158-160), обвиняемого от 05.04.2019 (т.1 л.д.204-208), обвиняемого от 24.06.2019 (т.2 л.д. 39-43), в соответствии с которыми примерно за три дня до 02 апреля 2019 года к нему домой по адресу: 

<

адрес>, зашёл наглядно знакомый ему мужчина по имени Ф.А.В., с которым они распивали спиртные напитки. После распития спиртного А. ушёл из его дома, он видел, как тот выходил за калитку и пошёл в сторону магазина. Через некоторое время он вышел на улицу и увидел, что у него в гараже лежит А. без признаков жизни. Он накрыл его ковром и снова вернулся в дом, где продолжил распитие спиртного. Через некоторое время к нему домой приехала его дочь, которой он сообщил о том, что в гараже находится труп А.. Дочь вызвала сотрудников полиции. Обстоятельства событий, происходивших в эти дни, он помнит плохо, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Откуда на его ноже кровь, и как А. оказался у него в гараже, он не знает. К смерти Ф.А.В. он не причастен.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании ввиду его неявки по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д.231-235), согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>. В 

<

адрес> по указанному адресу проживал Ф.А.В., он знал его длительное время. Ф.А.В. вёл асоциальный образ жизни, не работал, бродяжничал. Последний раз он видел его в двадцатых числах марта 2019 года. 02 апреля 2019 года от сотрудников полиции ему стало известно, что Ф.А.В. был обнаружен мёртвым у одного из лиц цыганской национальности, проживающего по 

<

адрес>, которого он знает наглядно. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании показал, что подсудимый ФИО1 - его родной дядя. В марте 2019 года к нему домой пришёл ФИО1, который находился в состоянии опьянения. Он попросил телефон, чтобы позвонить своей дочери. О чём ФИО1 разговаривал, он не слышал, так как тот ушёл на улицу. Через некоторое время дядя ушёл, которому он дал бутылку спиртного и немного продуктов. О том, что в доме ФИО1 обнаружен труп мужчины, он узнал позже от соседей. ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками, но в состоянии опьянения вёл себя спокойно. Погибшего Ф.А.В. он не знал и об обстоятельствах его убийства ему ничего не известно. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которая в судебном заседании показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>. Этажом ниже жил мужчина по имени Ф.А.В. с сожительницей по имени Татьяна. А. злоупотреблял спиртными напитками, но конфликтов никогда не было. Об обстоятельствах убийства Ф.А.В. ей ничего не известно.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании ввиду её неявки по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д.184-188), согласно которым ФИО1 - её родной отец. С 2009 года они совместно не проживают, так как её родители разошлись. Отец злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии опьянения мог вести себя агрессивно.

02 апреля 2019 года около 15 часов она приехала по адресу проживания отца: 

<

адрес>. ФИО1 в состоянии опьянения находился дома, следов крови на его одежде она не видела. Затем она ушла в магазин за продуктами, вернулась около 17 часов. Когда проходила мимо открытой двери гаража, то увидела лежащий на полу ковер, из-под которого была видна рука человека. Она сразу же вызвала сотрудников полиции. С отцом после случившегося она не разговаривала.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании ввиду её неявки по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д.189-192), согласно которым она наглядно знает мужчину цыганской национальности по имени Л., проживающего по адресу: 

<

адрес>. Л. злоупотреблял спиртными напитками. В период с 25 марта по 02 апреля 2019 года она не видела, кто заходил в нему в дом, каких-либо криков из его дома в указанный период она также не слышала. Об обстоятельствах смерти человека, обнаруженного в гараже дома Л., ей ничего не известно.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании ввиду её неявки по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д.193-196), согласно которым она проживает по соседству с домом № ххх по 

<

адрес>, в котором жил мужчина цыганской национальности по имени Л.. Он не работал, злоупотреблял спиртными напитками. Никаких криков из дома Л. она не слышала, об обстоятельствах смерти человека, обнаруженного в гараже данного дома, ей ничего не известно.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании ввиду его неявки по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д.236-238), согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Сафоновский». 02 апреля 2019 года им была взята явка с повинной у ФИО1, который пояснил, что примерно за 4 дня до 02 апреля 2019 года ударил ножом в область живота мужчину по имени А., а затем отнёс его тело в гараж. После устного изложения ФИО1 обстоятельств преступления, им собственноручно были записаны пояснения ФИО1 в протокол явки с повинной. ФИО1 давал пояснения добровольно, без какого-либо физического и психического давления. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании ввиду её неявки по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д.176-179), согласно которым она проживает рядом с квартирой № ххх 

<

адрес>. Ранее в данной квартире проживал мужчина по имени А. с женщиной по имени Татьяна, которая скончалась. А. вёл бродяжнический образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками. Последний раз она его видела за неделю до 02 апреля 2019 года.

О виновности подсудимого ФИО1 свидетельствуют и письменные документы, исследованные в судебном заседании.

Рапорт об обнаружении признаков преступления от 02.04.2019, в соответствии с которым 02 апреля 2019 года в 19 часов 10 минут поступило сообщение об обнаружении трупа Ф.А.В., дд.мм.гггг г.р., с колото-резаной раной в области груди справа в хозяйственной постройке у 

<

адрес> (т.1 л.л.6);

Протокол осмотра места происшествия от 02.04.2019 с фототаблицей и схемой, согласно которому местом происшествия является участок местности, на котором находится одноэтажный деревянный жилой дом, который расположен по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра жилого дома произведено фотографирование. Напольное покрытие в террасе осмотрено при помощи экспертного света, в ходе применения экспертного света обнаружены следы с помарками вещества бурого цвета похожего на кровь (с признаками волочения). С данного участка сделан срез линолеума, который изъят и упакован. После осмотра террасы было осмотрено помещение кухни, в ходе которого обнаружена пепельница с окурками от сигарет, стеклянная бутылка объёмом 0,5 литра с надписью на этикетке «Ночная Москва». В бутылке содержится прозрачная жидкость с характерным запахом алкоголя, там же находится металлическая ложка, посуда и нож, состоящий из клинка и рукояти. Клинок ножа выполнен из металла серого цвета, рукоять из полимерного материала тёмного цвета. В ходе осмотра места обнаружения ножа при помощи экспертного света рядом обнаружены биологические следы, потёки вещества бурого цвета, похожего на кровь. Описанный нож был зафиксирован при помощи фотографирования, а затем изъят и упакован. С поверхности осматриваемого стола из пепельницы изъяты «бычки» от сигарет в количестве 13 штук, которые упакованы и опечатаны. С кресла изъята накидка, на которой обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. При просвечивании данного участка лампой УФЛ обнаруживается характерное свечение. Рядом с креслом на полу обнаружены и изъяты пустые бутылки из- под водки. 

Далее осмотрена хозяйственная постройка, которая примыкает к дому на придомовой территории вышеуказанного дома. В ходе её осмотра в положении лёжа на животе обнаружен труп мужчины (Ф.А.В., дд.мм.гггг г.р.). Левая рука трупа согнута в локтевом суставе под углом примерно 90 градусов, отведена вверх. Правая рука прижата к телу, кистью к лицу. Правая нога согнута в коленном суставе примерно под 90 градусов, левая примерно под 110 градусов. Трупное окоченение хорошо выражено во всех группах мышц. На трупе обнаружена колото-резанная рана в правой грудной области, которая проникает спереди назад, сверху-вниз, справа налево. Более видимых телесных повреждений не обнаружено. На трупе одеты телогрейка (смещена до верхней трети спины), свитер серый, футболка чёрная, брюки синие, ремень черный, трусы чёрные, кроссовки, носки серые (т. 1 л.д. 7-16); 

Заключение эксперта №123 от 11.06.2019, согласно которому при исследовании трупа Ф.А.В. обнаружено повреждение - слепое, проникающее в правую плевральную полость, колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа с повреждением нижней доли правого легкого. 

Указанное повреждение причинено прижизненно, незадолго до наступления смерти (несколько десятков минут - несколько часов). 

Колото-резаная рана передней поверхности груди справа причинена плоским колюще-режущим предметом типа ножа, имеющего клинок с односторонней заточкой, «П»-образный обушок. Раневой канал имеет длину около 10 см, идет в направлении: спереди-назад, сверху-вниз, справа-налево. 

Колото-резаное ранение груди, проникающее в полость грудной клетки с повреждением правого легкого, является опасным для жизни, по степени тяжести квалифицируется как повреждение, повлекшее ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ. 

Причиной смерти Ф.А.В. явилось слепое, проникающее в правую плевральную полость, колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа с повреждением нижней доли правого легкого, осложнившееся массивной кровопотерей (травматическим гемотораксом). 

Колото-резаное ранение груди, проникающее в полость грудной клетки с повреждением правого легкого, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

При нанесении колото-резаного ранения груди Ф.А.В. мог находиться в любом положении: стоя, сидя, лежа, за исключением положения, лежа на животе. 

После причинения колото-резаного ранения груди Ф.А.В. мог совершать активные действия, в том числе самостоятельно передвигаться, в течение нескольких десятков минут - нескольких часов. 

При судебно-химическом исследовании крови из трупа Ф.А.В. обнаружен этиловый спирт в концентрации, соответствующей у живых лиц тяжелой степени алкогольного отравления; метиловый, пропиловый, бутиловый, амиловый спирты и их изомеры не обнаружены. 

Судя по степени развития трупных явлений, смерть Ф.А.В. наступила около 0,5-1 суток до начала исследования трупа (т. 1 л.д. 19-21);

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от 02.04.2019, согласно которому у ФИО1 получены образцы буккального эпителия, срезы ногтевых пластин и смывы с рук (т. 1 л.д. 24-25); 

Протокол выемки от 03.04.2019 с фототаблицей, согласно которому 03.04.2019 в Сафоновском МРО ОГБУЗ «СОБСМЭ» изъяты образец крови и кожный лоскут Ф.А.В., кроссовки, брюки, телогрейка, футболка, свитер Ф.А.В. (т. 1 л.д. 43-48);

Протокол осмотра предметов от 04.04.2019 с фототаблицей, согласно которому осмотрены кроссовки чёрного цвета, свитер серого цвета, футболка чёрного цвета, телогрейка хлопчатобумажная тёмно-синего цвета, ремень, трусы, носки, брюки, принадлежащие Ф.А.В. В ходе осмотра обнаружены свитер по передней поверхности пропитан бурым веществом, похожим на кровь, на передней поверхности свитера правее средней линии и ниже горлового выреза, имеется сквозное щелевидное повреждение, края повреждения относительно ровные, концы заострены. Футболка, на передней поверхности которой имеется аналогичное повреждение, как на свитере, передняя поверхность футболки пропитана бурым веществом. Телогрейка по наружной поверхности обеих половин испачкана веществом коричневого цвета, похожим на кал, подкладка по нижней половине имеет помарки вещества бурого цвета, похожего на кровь. Трусы в верхней трети по передней поверхности пропитаны веществом бурого цвета. Брюки джинсовые тёмно-синие испачканы коричневым веществом (кал), также на джинсах имеются помарки вещества бурого цвета, похожего на кровь (т. 1 л.д. 49-56);

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04.04.2019, согласно которому свитер и футболка Ф.А.В., изъятые 03.04.2019 в ходе выемки в Сафоновском МРО ОГБУЗ «СОБСМЭ», приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 57);

Заключение эксперта №539 от 05.04.2019 с приложением, согласно которому на клинке ножа, представленного на экспертизу, обнаружена кровь, которая произошла от Ф.А.В. На рукоятке ножа, предоставленного на экспертизу, обнаружена смесь крови и эпителиальных клеток, которая произошла при смешении ДНК-содержащего материала (крови и эпителиальных клеток) Ф.А.В. и ФИО1 (т. 1 л.д. 63-74);

Заключение эксперта №121 от 24.04.2019, согласно которому кровь потерпевшего Ф.А.В. принадлежит к АВ группе. При определении групповой принадлежности слюны в большинстве окурках сигарет, представленных на исследование, обнаружен антиген А, что не исключает принадлежность слюны к А? группе. Следовательно, слюна не могла принадлежать потерпевшему Ф.А.В. При определении групповой принадлежности слюны на окурке сигареты выявлены антигены А и В, что не исключает ее происхождения от человека с АВ групповой крови. Следовательно, слюна на этом окурке могла принадлежат Ф.А.В. При определении групповой принадлежности слюны на окурке сигареты «Marlboro» выявлен антиген Н, что не исключает ее принадлежность к О?? группе. Следовательно, происхождение слюны на этом окурке от потерпевшего Ф.А.В. исключается (т. 1 л.д. 79-81);

Заключение эксперта №115 от 30.04.2019, согласно выводам которого кровь потерпевшего Ф.А.В. принадлежит к АВ группе. В двух помарках на брюках ФИО1 обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и В, что не исключает принадлежность крови к АВ группе. Следовательно, кровь в данных помарках могла произойти от Ф.А.В. В большинстве помарок на брюках ФИО1 обнаружена кровь человека А? группы, что исключает ее происхождение от Ф.А.В. (т. 1 л.д. 86-88);

Заключение эксперта №118 от 10.04.2019, согласно которому в подногтевом содержимом, на марлевых тампонах со смывами рук кровь не найдена (т. 1 л.д. 92-93);

Заключение эксперта №122 от 16.04.2019, согласно которому на представленной для исследование куртке кровь не найдена (т. 1 л.д. 98-99);

Заключение эксперта № ххх от 30.04.2019, согласно выводам которого кровь потерпевшего Ф.А.В. принадлежит к АВ группе. В двух помарках на правом ботинке ФИО1 обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и В, что не исключает принадлежность крови к АВ группе. Следовательно, кровь в данных помарках могла произойти от Ф.А.В. В двух помарках на этом же ботинке обнаружена кровь человека А? группы, что исключает происхождение от потерпевшего Ф.А.В. На левом ботинке ФИО1 кровь не найдена (т. 1 л.д. 104-105);

Заключение эксперта №120/2019 от 23.04.2019, согласно которому кровь потерпевшего Ф.А.В. по системе АВО принадлежит к АВ группе. На покрывале представленной для исследования найдена кровь человека. При определении групповой принадлежности выявлены антигены А и В, что может говорить о принадлежности крови к АВ группе, что не исключает происхождение крови от Ф.А.В. (т. 1 л.д. 116-117);

Заключение эксперта № ххх от 17.04.2019, согласно которого кровь потерпевшего Ф.А.В. принадлежит к АВ группе. На представленном для исследования фрагменте линолеума обнаружена кровь человека АВ группы, что не исключает её происхождение от потерпевшего Ф.А.В. (т. 1 л.д. 122-123);

Заключение эксперта № 9/83 от 11.05.2019 с фототаблицей, согласно которому след пальца руки размерами 20х19 мм, изъятый на отрезок ленты «скотч» размерами 86х49 мм на подложке из бумаги белого цвета в ходе осмотра места происшествия от 02.04.2019 года по адресу: 

<

адрес>, пригоден для идентификации личности, другой след размерами 17х18 мм, изъятый на отрезок ленты «скотч», для идентификации личности не пригоден. След пальца руки размерами 20х19 мм, изъятый на отрезок ленты «скотч» размерами 86х49 мм на подложке из бумаги белого цвета, оставлен средним пальцем правой руки ФИО1, дд.мм.гггг г.р. (т. 1 л.д. 129-133);

Заключение эксперта №043 от 31.05.2019, согласно которому рана передней поверхности грудной клетки справа на представленном кожном лоскуте от трупа Ф.А.В., является колото-резаной, и образовалась от воздействия колюще-режущего предмета, типа плоского клинка ножа с односторонней заточкой, имевшего П-образный обушок и лезвие. Ширина клинка на уровне погружения - около 11 мм, длина погрузившейся части клинка - около 100 мм. Данная рана могла образоваться от воздействия клинка представленного на исследование ножа, либо клинка иного ножа со сходными конструктивными и эксплуатационными признаками. Судя по направлению раневого канала, в момент причинения данной раны, воздействие орудия травмы осуществлялось в направлении спереди назад, сверху вниз и справа налево. В момент причинения данной раны, Ф.А.В. мог находиться в любом из положений, при котором область локализации раны доступна для нанесения травматического воздействия в вышеуказанном направлении (т. 1 л.д. 138-140);

Заключение комиссии экспертов №650 от 22.05.2019, согласно которому, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое бы лишало ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. У ФИО1 выявляются признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, воздержание в условиях, исключающих употребление. Указанный диагноз подтверждается данными настоящего обследования, выявившего неустойчивость, истощаемость внимания, замедление темпа, инертность мышления, легковесность суждений, узость круга интересов, лабильность эмоций, раздражительность, пониженный самоконтроль и критические способности, признаки психофизической зависимости от алкоголя. Однако степень указанных изменений психики не такова, чтобы ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время (ко времени производства по уголовному делу) по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Психических расстройств, относящихся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, у ФИО1 не выявлено. У ФИО1 не имеется индивидуально-психологических особенностей, которые бы могли оказать существенное влияние во время совершения инкриминируемого ему деяния (т. 1 л.д. 145-147);

Протокол задержания ФИО1 от 02.04.2019, согласно которому ФИО1 задержан на основании п.3 ч.1 ст.91 УПК РФ, так в его жилище обнаружены явные следа преступлении. В ходе задержания произведён личный обыск ФИО1, у которого изъяты брюки, куртка, пара ботинок, свитер (т. 1 л.д. 152-156);

Протокол осмотра предметов от 22.06.2019 с фототаблицей, согласно которому осмотрены 13 окурков от сигарет, измятых, все с коричневым волокнистым фильтром, все использованы; покрывало из смесевой ткани, с лицевой стороны, имеет абстрактный и растительный рисунок, на покрывале с лицевой стороны в верхней и нижней трети, преимущественно слева, имеются пятна красновато-коричневого цвета, неправильной формы, с чёткими и нечёткими контурами; фрагмент линолеума, на лицевой стороне которого имеется слабо насыщенные буровато-коричневые помарки, похожие на мазки, прерывистого характера с нечёткими контурами; брюки чёрного цвета, на которых на лицевой стороне спереди, в верхней трети, по краю левого кармана и чуть ниже его обнаружена прерывистая помарка буровато-коричневого цвета, в средней трети лицевой стороны левой половины брюк, спереди, расположены три помарки буро-коричневого цвета, по правой стороне брюк также имеются 3 помарки буровато-коричневого цвета; ношеная куртка бордового цвета, с бежевой подкладкой из искусственного меха; пара мужских ботинок чёрного цвета, на наружной стороне правого ботинка спереди, в области носочной и подъемной части имеется четыре помарки буровато-коричневого цвета; свитер из смесовой пряжи, по центру которого, а также на правом рукаве имеются повреждения; нож кухонный, общей длинной 237 мм, клинок из белого блестящего металла, односторонней заточки, имеет обушок и лезвие, длинной от наиболее выступающей части рукоятки 129 мм, лезвие двусторонней равномерной заточки, имеются незначительные дефекты рукоятки; 3 бутылки стеклянные; кожный лоскут, неправильной ромбовидной формы, толщиной 8мм, с наружной поверхности преимущественно телесного цвета, в центральной части имеется сквозная щелевидная рана косо-вертикального направления; образец крови Ф.А.В. на марлевом тампоне (т. 2 л.д. 11-30);

Постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.06.2019, в соответствии с которыми пара ботинок, брюки, принадлежащие ФИО1, фрагмент линолеума, покрывало на кресло, окурки сигарет, нож, бутылки, изъятые в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>, кожный лоскут и образец крови Ф.А.В., изъятые в ходе личного обыска 02.04.2019, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 31-32, 34-35).

В судебном заседании были исследованы все доказательства, представленные государственными обвинителями, подсудимым, его защитником.

Подсудимый ФИО1 виновным себя не признал, отрицал нанесение Ф.А.В. каких-либо повреждений, утверждая, что после совместного распития спиртных напитков тот покинул его дом самостоятельно. 

Однако суд, проанализировав собранные по делу доказательства, находит его виновность установленной. 

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, обнаружившей около 17 часов дд.мм.гггг труп Ф.А.В. в гараже ФИО1, и Свидетель №7, который в силу своих должностных полномочий оформлял протокол явки с повинной ФИО1, и которому ФИО1 добровольно пояснил о том, что примерно за 4 дня до дд.мм.гггг ударил ножом в область живота мужчину по имени А., а затем отнёс его тело в гараж.

Потерпевшему Потерпевший №1, свидетелям Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3 об обстоятельствах совершения преступления ничего неизвестно, в соответствии с их показаниями они характеризуют подсудимого ФИО1 и погибшего Ф.А.В. как личность.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 02.04.2019 в ходе осмотра жилого дома ФИО1 (т.1 л.д.7-16) на полу в террасе были обнаружены следы с помарками вещества бурого цвета (с признаками волочения), изъят кусок напольного покрытия (линолуем), а также нож, на котором обнаружены биологические следы, потёки вещества бурого цвета. 

Как усматривается из заключения эксперта №539 от 05.04.2019 (т.1 л.д.63-74) на клинке ножа, изъятом в доме ФИО1, обнаружена кровь, которая произошла от Ф.А.В. На рукояти указанного ножа обнаружена смесь крови и эпителиальных клеток, произошедших при смешении ДНК Ф.А.В. и ФИО1

Согласно заключениям эксперта от 30.04.2019 №115 и №117 (т.1 л.д.86-88, 104-105) на брюках и правом ботинке ФИО1 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Ф.А.В.

Согласно заключению эксперта №116 от 17.04.2019 (т.1 л.д.122-123) на представленном на исследование фрагменте линолеума обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и В, что не исключает её принадлежность к группе крови потерпевшего Ф.А.В.

В соответствии с заключением эксперта №043 от 31.05.2019 (т.1 л.д.138-140) рана на теле Ф.А.В. могла образоваться от воздействия клинка, представленного на исследование ножа.

Как усматривается из заключения эксперта №123 от 02.04.2019 (т.1 л.д.19-21) у Ф.А.В. обнаружено повреждение - слепое, проникающее в правую плевральную полость, колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа с повреждением нижней доли правого легкого. Указанное повреждение причинено прижизненно, незадолго до наступления смерти (несколько десятков минут - несколько часов). Судя по степени развития трупных явлений, смерть Ф.А.В. наступила около 0,5-1 суток до начала исследования трупа.

Анализируя заключения вышеуказанных экспертиз, суд находит доказанным факт нанесения ножевого ранения Ф.А.В. именно ФИО1 при обстоятельствах и в период времени, указанный в обвинении.

Оценивая проведенные в рамках настоящего уголовного дела заключения экспертов, суд отмечает, что они соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, исследования выполнены экспертами, имеющими необходимое образование и стаж экспертной работы, выводы экспертов мотивированы и сомнений не вызывают. Оснований для признания проведённых экспертиз недопустимыми доказательствами, предусмотренных ст.75 УПК РФ, не имеется, в связи с чем, они положены судом в основу приговора.

В материалах дела имеется протокол явки с повинной ФИО1 от 02 апреля 2019 года (т.1 л.д.31), согласно которому он сообщил о том, что около четырех дней назад ударил мужчину по имени Саша ножом в область живота, после чего отнёс его в гараж. Вину признаёт, в содеянном раскаивается.

В последующем при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, отрицая нанесение погибшему Ф.А.В. каких-либо телесных повреждений. Согласно оглашённым показаниям свидетеля Свидетель №7 (т.1 л.д.236-238), который в силу своих служебных полномочий оформлял протокол явки с повинной от подсудимого, после устного изложения ФИО1 обстоятельств совершения преступления, им были записаны пояснения ФИО1 в протокол явки с повинной. При этом ФИО1 давал пояснения добровольно, без какого-либо физического и психического давления. Сам ФИО1 о применении к нему каких-либо недозволенных методов ведения следствия не заявлял. 

В связи с чем, суд учитывает вышеуказанный протокол явки с повинной в качестве иного документа, подтверждающего вину подсудимого, поскольку он согласуется с собранными по делу доказательствами и не противоречит им, каких-либо нарушений требования закона при принятии явки с повинной от ФИО1 судом не установлено. 

Таким образом, совокупность объективно исследованных судом доказательств, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверены, сопоставлены между собой и оценены, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

С учётом собранных и исследованных в судебном заседании доказательств суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку в судебном заседании было установлено, что ФИО1 умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, осознавая, что своими действиями совершает деяние, опасное для жизни человека, нанёс Ф.А.В. удар ножом в область груди справа, причинив телесные повреждения, которые квалифицируется как тяжкий вред здоровью, и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью последнего. 

В соответствии с заключением эксперта №123 от 02.04.2019 (т.1 л.д.19-21) причиной смерти Ф.А.В. явилось слепое, проникающее в правую плевральную полость, колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа с повреждением нижней доли правого легкого, осложнившееся массивной кровопотерей (травматическим гемотораксом), которое по степени тяжести квалифицируется как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. 

Об умысле ФИО1 именно на убийство Ф.А.В. свидетельствует следующая совокупность обстоятельств: предмет, с помощью которого был нанесён удар, область нанесения удара, поведение подсудимого после совершения преступления. ФИО1 нанёс один удар ножом в область расположения жизненно важного органа - лёгких, что само по себе создаёт опасность для жизни человека и явно выходит за рамки причинения простого вреда здоровью, что не мог не понимать виновный, в том числе, возможный характер наступления смерти Ф.А.В. После совершения убийства ФИО1 перетащил труп Ф.А.В. в хозяйственную постройку, где он находился до момента обнаружения.

С учётом заключения комиссии экспертов №650 от 22.05.2019 по результатам проведённой амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (т.1 л.д.145-147) в отношении содеянного суд признаёт ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершённое ФИО1, относится к категории особо тяжкого, согласно ч.5 ст.15 УК РФ. С учётом степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит явку с повинной, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, учитывая тяжесть совершённого преступления, суд считает, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества, и в целях восстановления социальной справедливости назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Сипатова А.С., осуществляющего защиту ФИО1 в судебном заседании, в соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку ФИО1 письменный отказ от защитника не заявлял, трудоспособен, доказательств его имущественной несостоятельности судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с учётом задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, с 02 апреля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений ч. 3.3. ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся при материалах уголовного дела: 

пару ботинок, брюки, покрывало на кресло, принадлежащие ФИО1, - вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО1;

свитер и футболку Ф.А.В., фрагмент линолеума, окурки сигарет, нож, бутылки, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 34-35); кожный лоскут и образец крови Ф.А.В. - уничтожить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Сипатову А.С. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе судебного разбирательства в сумме 5400 (пять тысяч четыреста) рублей, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осуждённым защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Федеральный судья подпись М.М. Сабанцев

Копия верна:

Судья

Сафоновского районного суда

Смоленской области М.М. Сабанцев

СПРАВКА

Апелляционным постановлением Смоленского областного суда от 11 февраля 2020 года приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от 06.11.2019 года в отношении ФИО1 изменить:

смягчить ФИО1, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание до 7 лет 9 месяцев лишения свободы. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Сафоновского районного

суда Смоленской области М.М. Сабанцев