О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 

О возврате заявления

23 марта 2017 года п.Шаля

Судья Шалинского районного суда Свердловской области Миронова С.Н., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании устранить недостатки, допущенные при выполнении строительных работ по договору подряда, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в Шалинский районный суд с требованием к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании в срок до ДД.ММ.ГГГГ: устранить недостатки, допущенные при выполнении работ по договору подряда от 05.06.2015, заключенного между ними на строительство дома по адресу: 

<

адрес>, а именно: установить оконный проем в ванной комнате; установить над окнами между верхним брусом крыши и твинблоком в стенах изоляцию; установить с учетом строительных норм продухи в доме и устранитьвыявленные при проведении судебной строительно-технической экспертизы недостатки при возведении фундамента, стен, чердачного перекрытия, крыши и кровли указанного дома, а также о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и взыскании судебных расходов - стоимость проведенной судебной строительной экспертизы в размере 25 000 рублей.

При решении вопроса о принятии искового заявления в суд установлено, что с 25.04.2016 в производстве Шалинского районного суда Свердловской области находится гражданское дело № 2-1/2017 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости устранения нарушений допущенных при строительстве дома по адресу: 

<

адрес>, в размере 368 938 рублей 82 копейки; компенсации за причиненный моральный вред в размере 50000 рублей 00 копеек; штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 209 469 рублей 41 копейку и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере 30 000 рублей в качестве взятых, но не исполненных обязательств по договору строительного подряда от 05.06.2015.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела истец неоднократно увеличивал и уменьшал исковые требования, также на основании определения суда от 29.07.2016, по данному делу 22.11.2016 была проведена строительно-техническая экспертиза.

Первоначально в иске от 25.04.2016 истцом к ответчику были заявлены следующие исковые требования: об обязании исправить недостатки конструкции жилого дома: установить оконный проем в ванной комнате; установить над окнами между верхним брусом крыши и твинблоком в стенах дома изоляцию; установить с соблюдением строительных норм продухи в доме. Также им были заявлены требования о взыскании излишне оплаченной по договору денежной суммы в размере 169 475 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 40 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 129 987 рублей 50 копеек. 

После проведения строительно-технической экспертизы и возобновления производства по делу 05.12.2016, истец 14.12.2016 изменил исковые требования и просил взыскать с ответчика стоимость устранения нарушений допущенных при строительстве дома по вышеуказанному адресу в размере 368 938 рублей 82 копейки; компенсацию за причиненный моральный вред в размере 50 000 рублей 00 копеек; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 209 469 рублей 41 копейки. Также им было заявлено ходатайство о взыскании в его пользу денежных средств в размере 25 500 рублей за проведение строительной экспертизы.

03.02.2017 истец увеличил исковые требования и к уже заявленным 14.12.2016 измененным исковым требованиям заявил требование о расторжении договора подряда от 05.06.2015 на строительство объекта жилого дома по адресу: 

<

адрес>, заключенного между ним и ответчиком ФИО2.

09.03.2017 истец уменьшил исковые требования, отказавшись от требований о расторжении вышеуказанного договора, на удовлетворении заявленных им 14.12.2016 исковых требованиях настаивал.

21.03.2017 ФИО1 вновь обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании в срок до 05.06.2017 годаустранить недостатки допущенные при выполнении работ по договору подряда от 05.06.2015 заключенного между ними на строительство дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно: установить оконный проем в ванной комнате; установить над окнами между верхним брусом крыши и твинблоком в стенах изоляцию; установить с учетом строительных норм продухи в доме и устранитьвыявленные при проведении судебной строительно-технической экспертизы недостатки при возведении фундамента, стен, чердачного перекрытия, крыши и кровли указанного дома, а также о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и взыскании судебных расходов - стоимость проведенной судебной строительной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Тем самым истец ФИО1 вновь частично вернулась к заявленным ею 25.04.2016 первоначальным исковым требованиям к ФИО2, а именно: об устранении недостатков допущенных при выполнении работ по договору подряда от 05.06.2015 заключенного между ними на строительство дома по адресу: 

<

адрес>, в том числе: установить оконный проем в ванной комнате; установить над окнами между верхним брусом крыши и твинблоком в стенах изоляцию; установить с учетом строительных норм продухи в доме, уточнив срок их исполнения - до 05.06.2017. При этом требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и взыскании судебных расходов - стоимости проведенной судебной строительно-технической экспертизы в размере 25 000 рублей истец заявил повторно, добавив требование об обязании ответчика в срок до 05.06.2017 устранитьвыявленные при проведении судебной строительно-технической экспертизы недостатки при возведении фундамента, стен, чердачного перекрытия, крыши и кровли указанного дома, тем самым уточнив и увеличив исковые требования по уже имеющемуся в производстве Шалинского районного суда гражданскому делу № 2-1/2017 между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Таким образом, исковые требования, вновь заявленные истцом ФИО1 21.03.2017 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 могут быть ею заявлены путем увеличения исковых требований при рассмотрении дела № 2-1/2017 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости устранения нарушений допущенных при строительстве дома, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежной суммы за неисполненные обязательства по договору подряда. 

В соответствии с п.п.5 п.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если в производстве этого или другого суда, либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного, исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании устранить недостатки, допущенные при выполнении строительных работ по договору подряда, компенсации морального вреда, судебных расходов, подлежит возвращению истцу, так как в производстве суда уже имеется исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости устранения нарушений допущенных при строительстве дома, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежной суммы за неисполненные обязательства по договору подряда. 

Руководствуясь ст. 224, п.п.5 п.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Вернуть ФИО1 исковое заявление к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании устранить недостатки, допущенные при выполнении строительных работ по договору подряда, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, в связи с имеющимся в производстве суда гражданского дела № 2-1/2017 по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Разъяснить ФИО1 право заявить ходатайство об увеличении исковых требований при рассмотрении дела № 2-1/2017 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости устранения нарушений допущенных при строительстве дома, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежной суммы за неисполненные обязательства по договору подряда. 

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья С.Н. Миронова