К делу № 1-125/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 22 июня 2021 г. 

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Наумова С.Н., 

при секретаре Шатохиной А.С.,

с участием:

- государственного обвинителя – заместителя прокурора Апшеронского района Попова Н.Ф., 

- подсудимого ФИО1, 

- защитника подсудимого адвоката Пономарева Д.А. удостоверение № и ордер № 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ..., судимого:

- 04 августа 2016 года Армавирским городским судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы (наказание отбыто 23 мая 2018 г.);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества и кражу, то есть ... хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах.

26 ноября 2020 г. около 13 часов 00 минут, ФИО1, находясь около домовладения 

<

адрес>, увидев во дворе указанного домовладения велосипед марки «

<

адрес>», решил совершить его кражу.

Реализовывая задуманное, в указанное время, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, через ... зашел во двор домовладения 

<

адрес>, откуда ... выкатил и ... похитил принадлежащий несовершеннолетнему потерпевшему ООО, велосипед «...» стоимостью 15 543 рубля, причинив ему значительный ущерб.

С места преступления ФИО1 на похищенном велосипеде скрылся и распорядился им по своему усмотрению, храня его на территории домовладения 

<

адрес>.

Он же, 30 декабря 2020 г. около 10 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с согласия ДДД в прихожей жилого 

<

адрес>, увидев на столе оставленный без присмотра несовершеннолетней ААА смартфон «...», решил совершить его кражу. 

Реализовывая задуманное, в указанное время, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял ... и ... похитил принадлежащий несовершеннолетней потерпевшей ААА, смартфон «...» стоимостью 2 688,84 рублей, причинив ей имущественный ущерб.

С места преступления ФИО1 с похищенным смартфоном скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленных обвинениях признал полностью и пояснил, что существо обвинений ему понятно, он согласен с предъявленными обвинениями в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие ООО и ААА обратились в суд с заявлениями, в которых просят рассмотреть уголовное дело без их участия в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Апшеронского района Попов Н.Ф. согласен на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что обвинение ФИО1 обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действие подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества и кражу, то есть ... хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 26 ноября 2020 г. со двора домовладения 

<

адрес>, похитил, принадлежащие ООО имущества на сумму 15 543 рубля, причинив ему значительный ущерб, а также 30 декабря 2020 г. ФИО1 находясь в прихожей жилого 

<

адрес>, похитил, принадлежащие ААА имущество на сумму 2 688,84 рублей, причинив ей имущественный ущерб.

Квалифицирующий признак по преступлению п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен подсудимому верно, поскольку, учитывая имущественное положение потерпевшего, действиями ФИО1 ООО был причинен значительный ущерб на сумму превышающую 5 000 рублей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит. Принимая во внимание, что ФИО1 не страдает психическим заболеванием и, учитывая поведение подсудимого в зале судебного заседания, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний признает его вменяемым.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1, давая объяснения, по эпизоду ч.1 ст.158 УК РФ, сообщил подробные и исчерпывающие обстоятельства совершения им преступления, то есть сведения, не известные до того органам предварительного расследования, в ходе осмотра места происшествия он указал место нахождения похищенного им имущества. Указанные показания были подтверждены им и при допросах его в качестве подозреваемого и обвиняемого. С учетом изложенного, надлежит признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по двум эпизодам преступления, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, по эпизоду ч.1 ст.158 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание по двум эпизодам преступлениям, является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по эпизоду ч.1 ст.158 УК РФ, суд признает совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние подсудимым способствовало совершению им преступления.

Принимая во внимание наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, изменение категории преступления на менее тяжкую является невозможным.

С учетом этого, при назначении наказания, согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно лишь путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы является нецелесообразным.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому должен быть определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее отбывал лишение свободы и осужден к лишению свободы при рецидиве преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление осужденного без реального отбывания наказания невозможно, назначение условного осуждения в отношении ФИО1 является нецелесообразным и послужит препятствием к выполнению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

По этим же основаниям суд считает невозможным применение к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу отставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время предварительного содержания под стражей с 17 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: 

- велосипед «...» - оставить потерпевшему ООО 

- смартфон «...» - оставить потерпевшей ААА

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья

Апшеронского районного суда С.Н. Наумов Приговор вступил в законную силу 05.07.2021