Дело № 2а-172/2024

32RS0014-01-2024-000061-54 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года р.п. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Бобова И.Н.,

при секретаре Снегиревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам, руководителю ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области о признании незаконным постановления руководителя ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области от ____/____/_____ об отмене постановления об окончании исполнительного производства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском в обоснование которого указала, что в ходе исполнения требований исполнительных документов о взыскании с нее задолженности в пользу ООО УК «Московский», постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области ФИО2 ____/____/_____ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № _______ в связи с тем, что требования на сумму 20 083,48 рублей выполнены в полном объеме. В связи с заявлением взыскателя об ошибочном сообщении информации об оплате её задолженности Врио начальника ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области ФИО3 ____/____/_____ было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) данного исполнительного производства, исполнительному производству присвоен № _______, которое ей не предоставлено. Она полагает, что при вынесении постановления об окончании исполнительного производства от ____/____/_____ приставом-исполнителем была допущена опечатка, а именно, вместо суммы взыскания по исполнительному производству 20 083,48 рублей была указана сумма 4 719,69 рублей, а поэтому она еще обязана выплатить 15 351,31 руб. Согласно справки банка с неё взыскано согласно исполнительного производства № _______ от 11.08.2020г. денежные средства в сумме 8 768,31 руб. Также, согласно копии платежного поручения № _______ от 15.01.2021г. в счет погашения задолженности по исполнительному производству № _______ от ____/____/_____. с неё взыскано 1 968,05 руб. Кроме того, по её заявлению прокуратурой Брянской области проводилась проверка по неправомерности начисления ей платежей за ЖКУ и ООО «Московский» были предоставлены расчеты из которых следует, с неё судебным приставом взыскивались денежные средства в счет погашения долга в размере 15 363,79 руб. по исполнительному производству № _______ а именно: в августе 2020 года взыскано 1 936,93 руб., в декабре 2020г. – 3 732,52 руб., в июле 2021г. – 7 726,29 руб., в январе 2021г. – 1 968,05 рублей. ____/____/_____ был еще один платежный документ о погашении долга, который отражен в постановлении об окончании исполнительного производства от 28.12.2022г., что подтверждает взыскания по исполнительному листу в полном объеме. Она полагает, что заявление ООО УК «Московский» об ошибочном сообщении информации об оплате не может являться основанием для отмены вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства от ____/____/_____. Оспариваемое ею постановление ООО УК «Московский» не обжаловалось, о восстановлении срока для обжалования не заявлялось, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления ООО УК «Московский» о возобновлении исполнительного производства. Кроме того, согласно ответа УФССП по Брянской области от ____/____/_____. с неё по исполнительному производству № _______ взыскиваются денежные средства в сумме 18 000 руб., в настоящий время долг составил 16 211,59 рублей, хотя согласно справки из банка по арестам и взысканиям от ____/____/_____ общая сумма взыскания по данному исполнительному производству составила 7 528,97 руб., что свидетельствует о неправомерном расчете на 5 740,56 рублей, в связи с чем данная сумма подлежит возврату. Также она полагает, что по исполнительному производству № _______ ____/____/_____ с неё незаконно взыскано 3 612 рублей, поскольку указанная сумма в исполнительному производству не учтена и с неё повторно взыскивают 6 835,52 руб., а поэтому ей обязаны вернуть данные деньги. Согласно справке по исполнительным производствам № _______ от ____/____/_____., № _______ от ____/____/_____., № _______ от ____/____/_____., № _______) от ____/____/_____., № _______) от ____/____/_____. подлежит аресту 3 223,52 руб., она считает, что у неё долгов по данным исполнительным производствам не имеется. Кроме того, она полагает, что согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" старший судебный пристав или его заместитель вправе отменить постановление об окончании исполнительного производства в случае необходимости повторного совершения исполнительских действий, если после окончания исполнительного производства должник перестал исполнять требования периодического характера. Поскольку ответчиками не предоставлено доказательств того, что она должны повторно исполнять требования по периодическому погашению погашенного исполнительного листа № _______ № _______ от ____/____/_____ она считает, что Врио старшего судебного пристава незаконно отменил постановление об окончании исполнительного производства от ____/____/_____. На основании изложенного просила признать незаконным и отменить постановление Врио начальнику ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области ФИО3 от ____/____/_____ об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства; признать незаконным исполнительное производство № _______ вместо № _______-№ _______; признать незаконным действия по взысканию с неё денежных средств по исполнительному производству № _______ в сумме 15 363,79 руб.; обязать службу судебных приставов зачесть денежные средства в сумму 5 740,56 руб. взысканные в счет погашения исполнительного производства № _______ и признать задолженность по данному исполнительному производству в размере 10 471,03 руб.; обязать службу судебных приставов возвратить ей незаконно взысканные денежные средства по исполнительному производству № _______ от ____/____/_____г. в сумме 3 612 руб.; обязать службу судебных приставов предоставить ей все заверенные копии платежных документов по взысканию денежных средств по исполнительным производствам: № _______ от ____/____/_____г., № _______ от ____/____/_____г., № _______ от ____/____/_____г.

Административный истец ФИО1 просила о рассмотрении дела без своего участия, заявленные требования поддерживает и просит их удовлетворить. 

Определением Климовского районного суда от 04 апреля 2024 года административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2 заменена на надлежащего ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4, которая в судебное заседание не явилась, предоставила возражения по административному исковому заявлению из которых следует, что требования и доводы административного истца незаконны по следующим основаниям. ____/____/_____ возбуждено исполнительное производство № _______ о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 20 083,48 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу ООО «УК» Московский». ____/____/_____г. возбуждено исполнительное производство № _______, должником которого также является ФИО1, взыскатель - ООО «УК» Московский». ____/____/_____г. вынесено постановление об объединении в сводное производство по должнику № _______. Все меры принудительного исполнения производятся в рамках сводного ИП. ____/____/_____г. в адрес ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам поступило заявление взыскателя о погашении должником задолженности в полном объеме, в связи с чем и в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство было окончено. ____/____/_____г. в адрес ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам поступило заявление ООО «УК» Московский» о том, что по заявлению ФИО1 прокуратурой Брянской области установлено, что задолженность последней по исполнительному листу № _______ от ____/____/_____ на ____/____/_____. составляет 15 351,32 руб., а поэтому просил отменить постановление об окончании исполнительного производства № _______ и возобновить исполнительное производство. На основании ч. 9 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» ____/____/_____ Врио начальника ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области ФИО3 постановление об окончании исполнительного производства № _______ было отменено и исполнительное производство возобновлено. Постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства направлено должнику по средствам ЕПГУ ____/____/_____. и получено должником ____/____/_____. В связи с окончанием исполнительного производства в ____/____/_____ и возобновлении в ____/____/_____ АИС ФССП по данному исполнительному производству был присвоен текущий № _______. В рамках сводного исполнительного производства в период с ____/____/_____. по ____/____/_____. было взыскано 16 297,28 руб., из них 6 508,10 руб. перечислено взыскателю и 9 789,18 руб. возвращено должнику на расчетный счет. В рамках исполнительного производства с ____/____/_____. по ____/____/_____. взысканий не проводилось. В рамках сводного исполнительного производства № _______ в период с ____/____/_____. по ____/____/_____. также не производилось. Документов, подтверждающих оплату долга в размере 5 740,56 руб. по исполнительным производствам № _______, № _______, № _______ должником в ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам не предоставлялось. Должник с ходатайством, заявлением о частичном погашении задолженности не обращался. Денежные средства в размере 3 612 руб. по исполнительным производствам № _______ № _______, № _______ не взыскивались, так как постановление о взыскании денежных средств было отменено 09.03.2021г. и новых постановлений не выносилось. Кроме того, заявителем не предоставлено доказательств нарушения Врио начальником отделения ФИО3 действующего законодательства, которые повлекли бы нарушение прав и законных интересов истца. Действия судебного пристава-исполнителя отвечают требованиям, предусмотренным законодательством об исполнительном производстве.

Административный соответчик - Врио начальника ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области ФИО3 в судебное заседание не явился, предоставил возражения, аналогичные возражениям судебного пристава-исполнителя ФИО5

УФССП России по Брянской области своего представителя для разбирательства дела не направило.

Представитель заинтересованного лица - ООО "УК "Московский" в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, ходатайств и заявлений не предоставил, в удовлетворении требований ФИО1 просил отказать, поскольку по исполнительному листу № _______ от ____/____/_____ долг ФИО1 на ____/____/_____. составляет 15 351,31 руб. и в период с ____/____/_____ года по настоящее время задолженность по данному исполнительному листу не оплачивалась.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу правил, установленных ст. 62, 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов лежит на административном истце. 

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 указанного Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушения в связи с этим прав административного истца.

Имеющиеся в распоряжении суда доказательства, позволяют прийти к следующему. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. 

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Так, в силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64, части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. 

В силу п.2 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Согласно части 9 статьи 47 Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как следует из имеющихся документов, ____/____/_____ судебным приставом-исполнителем ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области ФИО2, возбуждено исполнительное производство № _______-№ _______. В последующем данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство № _______, что следует из постановления судебного пристава от ____/____/_____. 

____/____/_____г. в адрес ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам поступило заявление взыскателя о погашении должником задолженности в размере 15 363,79 руб. и в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства № _______.

____/____/_____ в адрес ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам от ООО «УК «Московский» поступило заявление о том, что по исполнительному листу № _______ от ____/____/_____ установлена задолженность ФИО1, которая составляет 15 351,32 руб. и в связи с этим заявитель просил отменить постановление об окончании исполнительного производства № _______ и возобновить его. 

____/____/_____ Врио начальника ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области ФИО3 на основании ст.ст. 2, 4, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» постановление от 28.12.2022г. об окончании исполнительного производства № _______ отменено и исполнительное производство возобновлено. Основанием послужило то, что по состоянию на ____/____/_____ задолженность по сводному исполнительному производству составляет 16 769,63 руб. Данному исполнительному производству присвоен № _______.

Требования ФИО1, предъявляемые ею к судебному приставу-исполнителю основаны на незаконном взыскании с неё денежных средств в сумме 15 351,31 руб. на основании исполнительного производства с присвоенным номером 161505/23/32021-ИП. 

Из материалов исполнительного производства № _______ следует установление судебным приставом-исполнителем того обстоятельства, что по состоянию на ____/____/_____ задолженность по сводному исполнительному производству составила 16 769,63 руб., и, что после отмены и возобновления исполнительного производства № _______ исполнительное производство зарегистрировано с номером № _______. 

Как следует из возражений административных ответчиков, постановление об окончании исполнительного производства № _______ отменено и исполнительное производство возобновлено, на основании ч. 9 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Также основанием для вынесения данного постановления послужила задолженность по сводному исполнительному производству в размере 16 769,63 руб., в связи с чем необходимо применение мер принудительного исполнения.

Кроме того, из пояснений заинтересованного лица – ООО «УК «Московский» следует, что по исполнительному листу № _______ от ____/____/_____. задолженность на 20.07.2023г. составила 15 351,31 руб., а в период с ____/____/_____ по настоящее время задолженность по данному исполнительному листу ФИО1 не оплачивалась.

Утверждения административного истца о том, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий только по требованиям периодического характера основаны на неверном толковании действующего законодательства, поскольку по смыслу части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве отмена постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возобновление производства возможна, если необходимо повторно совершить исполнительские действия и принять меры принудительного исполнения решения суда.

Судом установлено, что по исполнительному производству № _______ задолженность не погашена, в связи с эти имелись основания для повторного совершения исполнительских действий и принятия мер принудительного исполнения, а поэтому суд считает постановления судебного пристава-исполнителя об отмене постановления об окончании исполнительного производства № _______ от ____/____/_____ и возобновление исполнительного производства законным и обоснованным, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Доводы административного истца о неверном определении судебным приставом долга в размере 16 211,59 рублей по исполнительному производству № _______-№ _______ (в связи с оплатой ею долга в сумме 5 740,56 руб.), суд находит несостоятельными поскольку требования Закона об исполнительном производстве и других нормативных актов, действующих во время совершения исполнительных действий, регулирующих порядок и размер удержаний судебным приставом не нарушены.

Одновременно, в силу ч 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В силу п. 12 ч. 1 ст. 64 того же федерального закона судебный пристав исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В силу ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. 

В силу ч. 2 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу ч. 6 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из возражений административных ответчиков, документов подтверждающих оплату долга в размере 5 740,56 по производствам № _______, № _______, № _______ должником в ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам не предоставлялось.

Поскольку в представленных суду материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о том, что последняя обращалась к судебному приставу-исполнителю и представляла ему какие-либо документы, подтверждающие оплату долга в сумме 5 740,56 руб. в соответствии со ст. 50 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», заявленные требования в этой части не подлежат удовлетворению.

Требования истца о возврате ей 3 612 руб. как незаконно с неё взысканных по исполнительному производству № _______ ____/____/_____ признаются судом необоснованными, поскольку судом установлено, что денежные средства в размере 3 612 руб. по исполнительному производству № _______ ____/____/_____ с ФИО1 не взыскивались, так как постановление об обращении взыскания на денежные средства отменено ____/____/_____. Из справки по арестам и счета ПАО «Сбербанк» усматривается, что денежные средства в размере 3 612 руб. 26.10.2023г. арестованы и ____/____/_____ арест снят, в ходе судебного разбирательства суду административным истцом доказательств взыскания денежных средств в размере 3 612 руб. не представлено, в связи с чем требования ФИО1 в этой части удовлетворению не подлежат.

Как указывалось выше, решения, действия (бездействие) публичного органа, должностного лица могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и привели к нарушению прав и охраняемых интересов лица, обратившегося в суд. 

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Указанные выше обстоятельства не дают оснований для вывода о нарушении каких-либо прав ФИО1 и незаконности оспариваемого постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем. 

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя, Врио начальника ОСП и заместителя руководителя незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения. 

Приведенные административным истцом ФИО1 в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые судом применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не позволяют сделать вывод о том, что административными ответчиками допущены незаконные, нарушающие права должника по исполнительному производству, действия (бездействие). Доводов относительно конкретного нарушения каких-либо прав должника не приведено; доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате оспариваемых действий не представлено. 

Доводы административного истца о незаконности исполнительных производств № _______, № _______ какими-либо конкретными обстоятельствами и подтверждающими их доказательствами не подкреплены. Каких-либо нарушений, допущенных участниками исполнительного производства, позволяющих сделать вывод о незаконности указанных исполнительных производств суд не усматривает, что не позволяет удовлетворить требования ФИО1 в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам, Врио начальника ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области ФИО3, УФССП России по Брянской области, об отмене постановления врио начальника ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области от ____/____/_____ об окончании исполнительного производства, о возложении обязанности по зачислению взысканных денежных средств, незаконности исполнительных производств отказать. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в месячный срок через Климовский районный суд.

Судья И.Н. Бобов