Дело №1-351/19 (УД 

<

номер>; УИД №42RS011-01-2019-001049-23)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий «27» мая 2019 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Улько Н.Ю.

с участием государственного обвинителя Романенко П.С.

подсудимой ФИО1

защитника Насоновой М.Л.

при секретаре Исыповой Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета при следующих обстоятельствах.

<

дата> около 

<

данные изъяты>, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, с подоконника в комнате похитила 

<

данные изъяты>, открытую в 

<

данные изъяты> на имя 

<

данные изъяты> с остатком денежных средств 29145,70 рублей и бумажный листок с пин-кодом от карты. После чего, ФИО1 обратилась к 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), за помощью в снятии денежных средств с указанной карты, введя последнего в заблуждение относительно принадлежности денежных средств на счету карты. 

<

дата> в период времени с 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> посредством банкомата 

<

данные изъяты>, осуществил снятие с 

<

данные изъяты>, держателем которой является 

<

данные изъяты>., денежные средства в сумме 14000 рублей, после чего передал данные денежные средства ФИО1, которыми она распорядилась по своему усмотрению. 

Тем самым ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила денежные средства с банковского счета 

<

данные изъяты> в сумме 14000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб. 

Действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласилась, при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 пояснила, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Защитник Насонова М.Л. заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель Романенко П.С., 

<

данные изъяты>. согласны на особый порядок принятия судебного решения.

Суд, учитывая мнения сторон, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами по делу. Потому суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО1

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что ФИО1 не судима, на специализированном учете 

<

данные изъяты> – не состоит, работает 

<

данные изъяты>. По месту жительства участковыми уполномоченными полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение имущественного ущерба 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезным трудом по найму, положительные характеристики, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания целесообразно назначить в отношении подсудимой наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, назначение более мягких видов наказания подсудимому не послужит целям наказания. 

При этом, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая вышеизложенное, поскольку подсудимой назначается наказание в виде лишения свободы, то есть наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, при назначении подсудимой наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным применить в отношении подсудимой ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления. Соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований и для применения к ФИО1 ч. 6 ст.15 УК РФ. 

В соответствии со ст.81 УК РФ, по вступлению приговора в законную силу с вещественными доказательствами необходимо распорядиться следующим образом: расширенную выписку по 

<

данные изъяты>., чеки 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>.), видеозапись с камер видеонаблюдения в банке 

<

данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела; 

<

данные изъяты>, сотовый телефон 

<

данные изъяты> – оставить у 

<

данные изъяты>.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимой на основании п.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, и 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в 10-тидневный срок с момента вступления приговора в законную силу, являться один раз в месяц на регистрационные отметки по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа постоянного места жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: расширенную выписку по 

<

данные изъяты>., чеки 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), видеозапись с камер видеонаблюдения в банке 

<

данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела; 

<

данные изъяты>, сотовый телефон 

<

данные изъяты> – оставить у 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья :подпись 

Подлинник документа находится в материале уголовного дела №1-351/19 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Кемеровской области.