РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при помощнике судьи фиоо.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7888/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-009033-12) по иску ФИО1 к ООО «Юридическая Компания «Московская Гильдия Права» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Юридическая Компания «Московская Гильдия Права» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что 21.07.2022 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «Юридическая Компания «Московская Гильдия Права» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № 2107202201, в соответствии с которым ООО «Юридическая Компания «Московская Гильдия Права» обязалось оказать ФИО1 услуги: правовой анализ, претензия нотариусу, жалоба в нотариальную палату, проект искового заявления, претензия адвокату фио, жалобу в адвокатскую палату, представление интересов в суде 1-й инстанции ФИО1, фио до вынесения судебного акта. В соответствии с п. 3.1 договора истец оплатил ответчику стоимость слуг в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 28.07.2022 года. Вместе с тем, ответчик своих обязательств по договору не исполнил, услуги, предусмотренные договором, истцу не оказал. Основываясь на изложенном, истец, уточнив требования в ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования, с учетом уточнений, поддержала.  

Представитель ответчика ООО «Юридическая Компания «Московская Гильдия Права» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал, возражений по иску, а также доказательств, опровергающих заявленные требования, не представил.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

П. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.07.2022 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «Юридическая Компания «Московская Гильдия Права» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № 2107202201, в соответствии с п.1.2 которого ООО «Юридическая Компания «Московская Гильдия Права» обязалось оказать ФИО1 услуги: правовой анализ, претензия нотариусу, жалоба в нотариальную палату, проект искового заявления, претензия адвокату фио, жалобу в адвокатскую палату, представление интересов в суде 1-й инстанции ФИО1, фио до вынесения судебного акта, а заказчик обязуется оплатить услуги. 

В соответствии с п.3.1 договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 настоящего договора, составляет сумма и оплачивается заказчиком в следующие сроки: 21.07.2022 года в размере сумма, сумма до 01.08.2022 года. 

Истцом произведена оплата по договору в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами. 

Истец указывает, что ответчик своих обязательств по договору не исполнил, услуги, предусмотренные договором, не оказал.

18.07.2025 года истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств, возмещении убытков, компенсации морального вреда, которое до настоящего времени в добровольном порядке не исполнено. 

На основании изложенного, так как истец отказалась от исполнения договоров, а в силу положений ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, истец имела право потребовать расторжения заключенного с ответчиком договора об оказании услуг, а также возвращения уплаченных ею по договору денежных средств за вычетом понесенных ответчиком в связи с исполнением договора расходов.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, именно исполнитель обязан доказать факт надлежащего исполнения договора об оказании услуг, которые были предварительно оплачены заказчиком, а также сведения о понесенных ответчиком в связи с исполнением договора расходов.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств оказания услуг по договору, какие-либо акты о выполнении работ (оказании услуг) по договору сторонами не подписывались и таковых в материалы дела не представлено. Ответчик не заявлял о наличии фактически понесенных им расходов по договору, не представил доказательств возврата денежных средств истцу.

Учитывая изложенное, поскольку ответчиком ООО «Юридическая Компания «Московская Гильдия Права», как исполнителем, факт надлежащего исполнения договора об оказании юридических услуг № 2107202201 от 21.07.2022 года, которые были предварительно оплачены заказчиком, не доказан, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору № 2107202201 от 21.07.2022 года денежные средства в размере сумма

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, принимая во внимание степень вины причинителя вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При рассмотрении вопроса о соразмерности штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае по заявленному представителем ответчика ходатайству размер штрафа подлежит уменьшению, поскольку взыскание штрафа в полном объеме будет несоразмерно последствиям нарушенного ответчиком обязательства. При таких обстоятельствах суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств дела справедливым и разумным размером штрафа, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться денежная сумма в размере сумма

Принимая во внимание, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, а именно – в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Юридическая Компания «Московская Гильдия Права» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Юридическая Компания «Московская Гильдия Права» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Юридическая Компания «Московская Гильдия Права» (ИНН 

<

***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 марта 2026 года.

Судья: О.Л. Игонина