Дело №1-12/19 --- 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Григорьева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Каримовой А.Н., 

с участием государственного обвинителя Каримовой Э.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гимранова Р.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ... ---, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ...,3, судимого:

1) 21 декабря 2011 года Московским районным судом города Казани по пунктам «а, г» части 2 статьи 161, части 3 статьи 30, части 2 статьи 159, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 20 июня 2016 года по отбытию наказания;

2) 28 октября 2016 года Ново-Савиновским районным судом города Казани по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ---,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества.

Так, ФИО1 в период с --- часов --- минут до --- часов --- минут --.--.---- г., находясь в состоянии алкогольного опьянения рядом с кулинарией «---», расположенной по адресу: ... ..., из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 в сумме 4 000 рублей из принадлежащего ему портмоне, находящегося при нем.

В результате преступных действий подсудимого потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что --.--.---- г. он пришел в бар «---», расположенный по адресу: ... .... Там в компании людей, среди которых оказался потерпевший Потерпевший №1, он распивал спиртные напитки. Он обратил внимание на то, что при Потерпевший №1 имелось портмоне, в котором находились деньги. Примерно в --- часа --- минут он, потерпевший Потерпевший №1 и его знакомая Свидетель №1 вышли из бара и пошли в сторону ... .... Остановились они рядом с кулинарией «---». В ходе общения он обратил внимание на то, что Потерпевший №1, присев на корточки, положил портмоне возле своих ног. Воспользовавшись тем, что потерпевший отвлёкся, он взял его портмоне и вытащил оттуда денежные средства в сумме 4 000 рублей. В настоящее время ущерб, причинённый преступлением, потерпевшему он возместил в полном объеме. Также пояснил, что совершение им преступления связывает с состоянием алкогольного опьянения.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении тайного хищения денежных средств Потерпевший №1 подтверждается совокупностью доказательств, которые были собраны органами предварительного расследования и исследованы судом с учетом требований уголовно-процессуального законодательства.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашённых в порядке части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, следует, что --.--.---- г., около --- часов --- минут, он зашёл в бар «---». При нём было портмоне, в котором находились деньги в сумме 4 500 рублей. Там в компании людей, среди которых также оказался подсудимый ФИО1, он распивал спиртные напитки. Примерно в 03 часа 50 минут он, девушка по имени ФИО13 и ФИО1 вышли на улицу и пошли в сторону ... ..., где есть магазин кулинарии с надписью «---». По дороге они остановились. Присев, он выложил портмоне, положил его возле своих ног. Через некоторое время он увидел своё портмоне в руках ФИО1 и сказал, чтобы последний вернул его. ФИО1 кинул портмоне в его сторону, после чего ушёл вместе с ФИО12 в неизвестном направлении. Впоследствии он обнаружил пропажу денежных средств в сумме 4 000 рублей и сообщил о случившемся в полицию. Также в судебном заседании пояснил, что в настоящее время причинённый ущерб подсудимым ему возмещён в полном объёме /---/.

В судебном заседании на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1

--.--.---- г. она находилась в баре «---», расположенном по адресу: ... ..., в компании людей, среди которых был её знакомый ФИО1 и потерпевший Потерпевший №1 Оттуда они ушли в другое заведение, по дороге из которого около ... ... ФИО1 и потерпевший остановились. Она увидела, что в руках у ФИО1 было портмоне. Она поняла, что это портмоне потерпевшего, поскольку видела, как он ранее расплачивался, доставая деньги из данного портмоне. Затем она увидела, как ФИО1 после замечания Потерпевший №1 кинул портмоне в его сторону /---/. 

По результатам осмотра места происшествия, проведённого --.--.---- г. в помещении бара «---», расположенного по адресу: ... ... «А», изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, размещённых в помещении, а также с видеозаписью с камер, размещенных на ... ... /т---/. Изъятый диск в установленном порядке был осмотрен и признан вещественным доказательством /т---/. Согласно протоколу от --.--.---- г. осмотрен диск, на котором имеется видеозапись, подтверждающая нахождение ФИО1, Потерпевший №1, Свидетель №1 в баре «---», а также их движение от бара в сторону ... ... /---/.

Доказательства, собранные в ходе предварительного следствия и исследованные в судебном заседании, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля и в совокупности дополняют друг друга.

Все доказательства органами следствия добыты в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми.

Признавая все доказательства достоверными, суд кладет их в основу приговора.

Таким образом, по результатам судебного следствия установлено, что --.--.---- г. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле ... ..., из портмоне, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства в сумме 4 000 рублей.

Указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое из другой ручной клади, находящейся при потерпевшем.

Доводы защитника о том, что органом предварительного расследования неверно квалифицированы действия подсудимого, отсутствием в его действиях квалифицирующего признака хищения «из другой ручной клади, находящейся при потерпевшем», по убеждению суда, нельзя признать состоятельными.

Так, в предварительном следствии и в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 денежные средства похитил из портмоне потерпевшего Потерпевший №1, находящегося при нём, а именно, непосредственно перед ним на асфальте, что подтверждается показаниями последнего, не оспаривается и самим подсудимым. Сам по себе размер портмоне, на что ссылается сторона защиты, не может служить обстоятельством, влияющим на квалификацию преступления.

В данном случае определяющим является факт нахождения именно при потерпевшем сумки, иной ручной клади, предназначенной для хранения и переноски имущества и ценностей, из которых совершается хищение, а вследствие этого и повышенной общественной опасности деяния.

Вменяемость подсудимого ФИО1 с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности, поведения как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, у суда сомнений не вызывает.

При назначении ФИО1 вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие его наказание. 

ФИО1 совершил преступление против собственности, которое относится к категории средней тяжести.

Он, как видно из представленных суду материалов, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы – положительно, /---/, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена /---/, в совершённом преступлении раскаялся, о чем свидетельствует чистосердечное признание /---/. 

Признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья престарелой матери, находящейся на иждивении последнего, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, а равно добровольное возмещение имущественного ущерба на основании пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, как следует из материалов дела, подсудимый ФИО1 добровольно признался органам предварительного расследования в совершённом им преступлении, а также сообщил обстоятельства его совершения --.--.---- г., то есть до возбуждения уголовного дела, что способствовало раскрытию преступления, совершённому в условиях неочевидности, а также его расследованию в кротчайшие сроки.

Изложенное судом расценивается в качестве явки с повинной и согласно пункту «и» части статьи 61 Уголовного кодекса РФ также признаётся обстоятельством, смягчающим наказание. 

Совершение подсудимым ФИО1 инкриминируемого преступления в период непогашенной и неснятой в установленном порядке судимости по приговорам Московского районного суда города Казани от 21 декабря 2011 года, Ново-Савиновского районного суда города Казани от 28 октября 2016 года согласно части 1 статьи 18 Уголовного кодекса РФ образует рецидив преступлений.

Рецидив преступлений на основании пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ судом учитывается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Инкриминируемое подсудимому преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и не оспаривается самим подсудимым.

Учитывая данные о личности подсудимого, указывающие на его девиантное поведение, а также склонность к совершению преступлений, суд полагает, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО1 преступления, в связи с чем на основании части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ признаёт его обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено законом, на основании статьи 64 Уголовного кодекса РФ, для изменения категории преступления согласно части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, а также для применения статьи 73 Уголовного кодекса РФ суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, категории совершенного преступления, личности подсудимого суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса РФ, возможно лишь при изоляции ФИО1 от общества без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом наказание в виде лишения свободы назначается с учётом положений части 1 статьи 62, части 2 статьи 68 Уголовного кодекса РФ.

Совершение подсудимым ФИО1 повторно преступления средней тяжести в период неотбытой части наказания по приговору Ново-Савиновского районного суда города Казани от 28 октября 2016 года, по убеждению суда, свидетельствует о недостаточности ранее принятых мер принуждения для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, что является основанием для отмены условно-досрочного освобождения согласно пункту «б» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса РФ и назначения наказания по правилам статьи 70 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с положениями пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначается исправительная колония строгого режима.

До вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения на основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ в отношении осуждённого ФИО1 надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания ФИО1 под стражей с --.--.---- г. до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачёту в срок отбывания подсудимым наказания по настоящему приговору на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается с учетом требований статей 81 – 82 и части 3 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 241, статей 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании пункта «б» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 от отбывания наказания по приговору Ново-Савиновского районного суда города Казани от 28 октября 2016 года подлежит отмене.

В соответствии со статьёй 70 Уголовного кодекса РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Ново-Савиновского районного суда города Казани от 28 октября 2016 года сроком 06 (шесть) месяцев 18 (восемнадцать) дней окончательное наказание назначить ФИО1 в виде 2 (два) лет 3 (три) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

---

Избрать в отношении ФИО1 на основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с --.--.---- г. (с момента взятия под стражу) до вступления настоящего приговора суда в законную силу на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ.

---

---

--- 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ---

---

---