56RS0023-01-2021-002492-75 №1-242/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ивлева П.А.,

при секретаре Абаевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Новотроицка Оренбургской области Мельникова А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сатмухамедовой Д.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

28.08.2015 года Гайским городским судом Оренбургской области (с учетом постановления Новотроицкого городского суда Оренбурской области от 10.12.2018 года и апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 06.02.2019 года) по п.«а» ч.3 ст.166 (3 эпизода), п.«а,б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ на 4 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 28.08.2015 года с зачетом содержания под стражей с 12.04.2015 по 27.08.2015 года. Приговор вступил в законную силу 10.11.2015 года. Освобожден 11.12.2019 года по отбытию наказания,

03.06.2021 года Новотроицким городским судом Оренбургской области по ст.264.1 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Содержится под стражей с 03.06.2021 года. Приговор не вступил в законную силу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: ФИО1, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №4 г.Новотроицка Оренбургской области от 30 июня 2020 года по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь 11 апреля 2021 года в вечернее время умышленно незаконно, пренебрегая общественной безопасностью, достоверно зная о том, что находится в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак №, передвигаясь по улицам г.Новотроицка Оренбургской области до того момента, пока около 21 часа 14 минут во дворе дома по пер.Студенческий,8 не был остановлен сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признака опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке. После остановки сотрудниками полиции и отстранения от управления транспортным средством ФИО1 в 23 часа 50 минут этого же вечера в помещении филиала ГАУЗ «Оренбургский областной клинический наркологический диспансер»-«Новотроицкий наркологический диспансер» не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, о чем составлен акт освидетельствования №870 от 11.04.2021 года. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а именно: в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признал полностью, заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, что в содеянном он раскаивается, а также подтвердил ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. 

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств. Ходатайство были им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, который в судебном заседании подтвердил добровольность заявления ходатайства ФИО1 и его понимание последствий постановления приговора по уголовному делу без исследования доказательств в особом порядке. Государственный обвинитель Мельников А.О., защитник Сатмухамедова Д.Т. не возражая против удовлетворения ходатайства подсудимого, согласились на проведение судебного заседания в особом порядке.

С учетом изложенного, а также того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению. При этом суд учитывает, что при применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, размер наказания, не может превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания.

В ходе дознания и в судебном заседании государственный обвинитель Мельников А.О. действия подсудимого квалифицировали правильно, поэтому суд действия ФИО1 квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: подсудимым совершено умышленное оконченное преступление небольшой категории тяжести. 

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, работает без юридического оформления трудовых отношений, в зарегистрированном браке не состоит, но имеет малолетнего ребенка, характеризуется как лицо судимое, но жалоб от соседей не имеющее, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Учитывая, в соответствии со ст.6,60 УК РФ, характер, общественную опасность и вышеизложенные обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление обвиняемого и условия жизни его семьи, суд не может назначить ФИО1 иного наказания кроме реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п.«г» ч.1,ч.2 ст.61 УК РФ, расценивает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а также 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Ранее ФИО1 судим к лишению свободы за умышленные тяжкие преступления, наказание в виде лишения свободы отбывал реально и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, за которое осуждается к реальному лишению свободы. Согласно ч.1 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений является простым.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ при наличии рецидива преступлений суд не может назначить подсудимому наказание менее чем 1/3 от максимального размера наиболее строгого вида наказания.

На момент постановления настоящего приговора ФИО1 осужден приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 03.06.2021 года по ст.264.1УК РФ, на 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев. 

Новое преступление им совершено до вступления приговора от 03.06.2021 года в законную силу, поэтому окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом в окончательное наказание ему должно быть зачтено наказание, отбытое по первому приговору суда.

Учитывая обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, оснований для применения в отношении ФИО1 правил ст.73 УК РФ с назначением ему наказания условно нет.

Учитывая обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, оснований для применения в отношении ФИО1 правил ст.53.1 УК РФ с назначением ему альтернативного лишению свободы вида наказания - принудительных работ, нет.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ с назначением наказания без учета правил рецидива, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности обвиняемого, нет.

Учитывая обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, оснований для применения в отношении ФИО1 правил ст.64 УК РФ с назначением ему наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено законом за данный вид преступления, нет так как совокупность смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств не может быть расценена как исключительные обстоятельства.

Правовых оснований для снижения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на более мягкую нет. 

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п.«в» ст.58 УК РФ должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, так как он был судим, его действия образуют рецидив преступлений и он отбывал наказание в виде лишения свободы реально.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 до вступления приговора в законную силу должна быть, с учетом данных о его личности, обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, а также осуждением его к реальному лишению свободы, изменена на заключение под стражу.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9(девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 03.06.2021 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10(десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3(три) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале судебного заседания. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей в следственном изоляторе по приговору от 03.06.2021 года в период с 03 июня 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть осужденному ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый вправе заявить в течение 10 суток со дня вручении ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Ивлев П.А.