Дело №

УИД 91RS0№-12

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

07 августа 2024 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи – Сологуб Л.В., 

при секретаре – ФИО6, 

с участием: истца – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, третье лицо – Министерство внутренних дел по 

<

адрес>, о признании права собственности на автомобиль в порядке приобретательской давности,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском, в котором просил признать за ним в порядке приобретательной давности право собственности на легковой автомобиль Lexus, модель GX 470, 2005 года выпуска, VIN (номер кузова) - №, г/н № ВВ.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО4 приобрел указанный автомобиль за 12800 долларов США у ФИО2, о чем он написал расписку, а также оформил на его имя, нотариальную доверенность ВРД № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которой истек ДД.ММ.ГГГГ Указанным автомобилем ФИО4 распоряжается и пользуется до настоящего времени. Что подтверждается наличием следующих документов на автомобиль: - наличием полиса ОСАГО № АС/0499457 от ДД.ММ.ГГГГ, действующий до ДД.ММ.ГГГГ, выданный на автомобиль ФИО4 Lexus, модель GX 470, 2005 года выпуска, VIN (номер кузова) - №, г/н № ВВ, - оригиналом экземпляра кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 на приобретение автомобиля ФИО4 Lexus, модель GX 470, 2005 года выпуска, идентификатор №; - оригиналами писем Демеевского отделения Киевского макрорегиона ЗАО "Укрсоцбанка" о погашении ФИО2 кредитных обязательств перед банком, в связи с чем утратой силы договора залога на автомобиль, и внесении МРЕО-1 ГАИ ГУ УМВД ФИО3 в 

<

адрес> соответствующих изменений в технический паспорт на автомобиль ФИО4 Lexus, модель GX 470, 2005 года выпуска, VIN (номер кузова) - №, г/н № BB; оригиналом справки Демеевского отделения Киевского макрорегиона ЗАО "Укрсоцбанка" о погашении ФИО2 кредитных обязательств перед банком; оригиналом бланка вывода специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении экспертного осмотра автомобиля ФИО4 Lexus, модель GX 470, 2005 года выпуска, номер кузова - №, г/н № ВВ, выданный ГУ МВД ФИО3 в АР Крым, 

<

адрес>; - оригиналом Акта технического осмотра ТС N? 14 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный Ялтинским МРЭО при Управлении ГАИ ГУ МВД ФИО3 в АР Крым. В период действия украинского законодательства истец не успел зарегистрировать автомобиль, поэтому на настоящий момент возникла проблема по регистрации автомобиля в соответствии с ФИО1 законодательством, иной путь, как признание права собственности на автомобиль в судебном порядке, у истца отсутствует. Претензий от предыдущего собственника не поступало. 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Пояснил, что фактически его семья купила у ФИО2 автомобиль в 

<

адрес> еще в 2006 году за 12800 долларов США, оформив доверенность на право управления. А ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформил на его имя и имя его матери - ФИО7 генеральную нотариальную доверенность. Автомобиль с указанного времени находится в его пользовании. Просил иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, конверт с судебной повесткой, адресованный ответчику возвращен в суд с отметкой «Временно не отправляем в эту страну» (л.д. 38).

Представитель третьего лица - МВД по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств суду не представил. 

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ, а также в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что знает семью ФИО4 на протяжении длительного времени с июня 2008 года, в это время ФИО4 на автомобиле ФИО4 Lexus возил его на годовщину свадьбы. Ему известно, что ФИО4 купил автомобиль ФИО4 Lexus. Указанным транспортным ФИО4 владеет открыто, пользуется им, осуществляет его обслуживание, хранит во дворе дома.

Выслушав пояснения истца, свидетеля, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом. 

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в свидетельстве о регистрации транспортного средства - автомобиля Lexus, модель GX 470, VIN – №, тип ТС-легковой седан, категория транспортного средства – В, год выпуска – 2005, шасси - №, собственником указан ФИО2 Автомобиль поставлен на учет МРЕО 1 ГАИ ГУ МВД ФИО3 в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдал на имя ФИО4 и ФИО7 нотариальную доверенность ВРД № от ДД.ММ.ГГГГ с правом управления и распоряжения транспортным средством, продажи за цену и на условиях на их усмотрение, передачи в бесплатное пользование или в аренду легковой автомобиль Lexus, модель GX 470, VIN – №, тип ТС-легковой седан, категория транспортного средства – В, год выпуска – 2005, шасси - №, кузов –отсутствует, цвет –черный, мощность двигателя кВт/л.с. – 250/183.9, разрешенная maxмасса 2078 кг, масса без нагрузки 1650 кг. (л.д.23).

Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выдана на имя ФИО4 и ФИО7 на срок 3 года и действительна до ДД.ММ.ГГГГ с правом полного или частичного передоверия, удостоверена частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Онищук. О.В. и зарегистрирована в реестре за № (л.д.22).

Оформление перехода права собственности на вышеуказанное транспортное средство в соответствии с Положениями Порядка государственной регистрации (перерегистрации), снятия с учёта автомобилей, автобусов, а также самоходных машин, сконструированных на шасси автомобилей, мотоциклов всех типов, марок и моделей, прицепов, полуприцепов мотоколясок, иных приравнённых к ним транспортных средств и мопедов, утверждённого постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, не осуществлялось.

В обоснование заявленных требований истец указал, что фактически купил у ответчика ФИО2 автомобиль. В пользовании семьи истца автомобиль находится с ДД.ММ.ГГГГ. Более шестнадцати лет истец добросовестно и открыто владеет данным автомобилем, у ответчика ФИО2 претензий финансового характера к нему не имеется. 

Согласно части 1 статьи 1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», 

<

адрес> принимается в ФИО1 в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О порядке принятия в ФИО1 и образования в её составе нового субъекта Российской Федерации».

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального Конституционного закона «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ, 

<

адрес> считается принятой в ФИО1 с даты подписания Договора между Российской ФИО1 и Республикой Крым о принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов. Указанный договор подписан ДД.ММ.ГГГГ. 

С целью урегулирования правового положения транспортных средств, находящихся на территории Республики Крым, было принято Постановление Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, которое прекратило своё действие ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 1 данного Постановления следовало, что граждане Российской Федерации, проживающие на территориях Республики Крым и 

<

адрес>, приобрётшие гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее ФЗ №-ФКЗ), и юридические лица, зарегистрированные на указанных территориях в соответствии с законодательством ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ, получали право на обращение в компетентные органы с заявлениями об осуществлении регистрационных действий, связанных с заменой регистрационных документов и государственных регистрационных знаков с выдачей паспортов транспортных средств, при условии обязательного предоставления ими документов, подтверждающих наличие (возникновение) у них до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с законодательством ФИО3 права собственности на транспортные средства.

Однако на территории Республики Крым находилось достаточное количество транспортных средств, зарегистрированных на территории ФИО3, а также транспортных средств, владельцы которых не имели документов, подтверждающих их право собственности на транспортные средства. 

Вопросы перерегистрации автотранспортных средств на территории Республики Крым и 

<

адрес>, связанные с принятием указанных субъектов в состав Российской Федерации, урегулированы Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и 

<

адрес>».

Из указанного нормативного правового акта следует, что в упрощённом порядке (без необходимости представления паспорта транспортного средства, который не был предусмотрен законодательством ФИО3), производится регистрация автомототранспортных средств граждан, проживающих на территории Республики Крым и 

<

адрес>, приобрётших гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», граждан Российской Федерации, которые на день вступления в силу указанного Федерального конституционного закона (ДД.ММ.ГГГГ) проживали на территории Республики Крым и 

<

адрес>, а также юридических лиц, зарегистрированных на указанных территориях в соответствии с законодательством ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ, на основании документов, подтверждающих полномочия заявителя на владение транспортным средством и (или) представление интересов собственника транспортного средства (доверенность, договор лизинга либо иной договор), оформленных в соответствии с законодательством ФИО3 и действовавших на ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно положениям пункта «г» статьи 2 указанного Постановления №, срок выданных регистрационных документов и государственных знаков составляет 5 лет.

С 2011 года истец владеет транспортным средством, как своим собственным, несёт бремя по его содержанию, оформлял страховые полисы в 2013 г., 2016 г. 2018 г. на свое имя, в связи с чем, с данного периода начинается срок течения приобретательной давности.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные, получении ПТС на спорный автомобиль, однако им получен отказ в проведении регистрационного действия (л.д. 16,17).

Обращаясь с иском в суд, истец просил признать право собственности на спорный автомобиль, мотивируя тем, что купил это транспортное средство, автомобиль с 2006 года находится в его владении, претензии со стороны ответчика все это время не поступали. 

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобрётшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим её непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведён в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п. 

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошёл и срок исковой давности для её истребования.

С момента оформления нотариальной доверенности, договора купли продажи и уплаты денег, истец непрерывно открыто владеет и пользуется указанным транспортным средством на протяжении более пяти лет.

Наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс ФИО3 не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию не противоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, представленные доказательства по делу свидетельствуют о том, что истец на протяжении более пяти лет добросовестно и открыто владеет автомобилем.

Учитывая, что истец приобрёл гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным Конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», транспортное средство поставлено на временный учёт на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и 

<

адрес>», более десяти лет добросовестно и открыто владеет данным автомобилем, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд считает доказанным факт добросовестного владения истцом автомобилем и полагает, что иск о признании права собственности на автомобиль в силу приобретательной давности подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.234, 225 ГК РФ, ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО4 к ФИО2, третье лицо – Министерство внутренних дел по 

<

адрес>, о признании права собственности на автомобиль в порядке приобретательской давности - удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в порядке приобретательской давности на автомобиль ФИО4 Lexus, модель GX 470, 2005 года выпуска, черного цвета, номер шасси (кузова, рамы) JTJBT20Х550093952, универсал, гос. номер АА0095ВВ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Сологуб 

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.