КОПИЯ

Дело № 2-2871/2020

24RS0017-01-2020-003042-12

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

при секретаре Меркуловой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 610 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 16,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита перечислена банком на счет заемщика платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств заемщика также было обеспечено поручительством ФИО2, ФИО3 на основании договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате кредита и уплате процентов за пользование кредитом не были исполнены ответчиками надлежащим образом. Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков взыскана задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Основной долг, взысканный по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не погашен. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 226 903,44 руб., из которых: 225 438,49 руб.- проценты за пользованием кредитом, 1 001 464,95 руб.- пени за просрочку возврата кредита, указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчиков, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 334 руб., а также проценты в размере 16,5% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга в размере 11 834,36 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно.

Представитель истца «Газпромбанк» (АО) в зал судебного заседания не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месту судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили, об отложении не просил.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Из материалов дела следует, что судом в адрес ответчика были направлены судебное извещение с указанием даты и времени судебного заседания, которые возвратились в суд, по истечении срока хранения, а также был уведомлен смс уведомлением.

Суд полагает, что принял все необходимые меры для вызова в судебное заседание ответчика, таким образом, признает, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образом и рассматривает дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела в своей совокупности и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям: 

На основании ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 610 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 16,5 % годовых.

Согласно п. 3.2.1 условий кредитного договора, ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, заемщик производит 25-го числа каждого текущего календарного месяца (дата платежа) за период, считая с 26-го числа предыдущего календарного месяца по 18-е число текущего календарного месяца, при этом, обе даты включительно.

Первый платеж включает только начисленные проценты за период времени, считая с даты, следующей за датой фактического представления кредита по дату аннуитетного платежа (п. 3.2.2 условий). 

В последующие месяцы заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов, в виде ежемесячного аннуитетного платежа. Размер аннуитетного ежемесячного платежа составляет 15 161 руб. (п. 3.2.3 индивидуальных условий).

Согласно п. 5.2 условий кредитного договора, в случае несоблюдения (неисполнения) заемщиком сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, за каждый календырный день просрочки, а также в случае несоблюдения (неисполнения) сроков уплаты начисленных процентов уплачивает неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (п. 5.3).

В соответствии с п. 2.6 условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством ФИО2, ФИО3, а также всем движимым и недвижимым имуществом.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по указанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 заключен договор поручительства № П81-0133-2/13, согласно которому поручитель приняла на себя солидарно с заемщиком ответственность (п. 1.1 договора поручительства) за исполнение всех обязательств в полном объеме, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, установленных кредитным договором, а также за возмещение судебных, издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. 

Кроме того в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по указанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства № П81-0133-2/13, согласно которому поручитель приняла на себя солидарно с заемщиком ответственность (п. 1.1 договора поручительства) за исполнение всех обязательств в полном объеме, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, установленных кредитным договором, а также за возмещение судебных, издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. 

Кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств на счет заемщика. 

Судом установлено, что условия кредитного договора ответчиками не исполнялись, что подтверждается выпиской по счету.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков взыскана просроченная задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 524 666,65 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 23 204,49 руб., пени в размере 173 000 руб., возврат судебных издержек в размере 11 678,58 руб. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 226 903,44 руб., из которых: 225 438,49 руб.- проценты за пользованием кредитом, 1 001 464,95 руб.- пени за просрочку возврата кредита.

Расчет, произведенный истцом, суд признает правильным, и соответствующим условиям кредитного договора. Доказательств, опровергающих расчет Банка, ответчиками не представлено. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по процентам за пользование кредитом 225 438,49 руб.

Вместе с тем, рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки за просрочку возврата кредита, суд отмечает следующее.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом требований закона и установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание небольшой период просрочки внесения сумм по возврату кредита, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки (пени), подлежащий взысканию с ответчиков в пользу истца: до 50 000 руб. – неустойку за просрочку возврата кредита. 

Таким образом, с ответчиков в пользу АО «Газпромбанк» подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 275 438,49 руб., из которых: задолженность по процентам на просроченный основной долг 225 438,49 руб., неустойка за просрочку возврата кредита 50 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, сумма долга считается возвращенной в момент передачи ее кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита. 

В соответствии с абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14, обязательного для применения судами, указано, что проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Таким образом, с ответчиков в пользу АО «Газпромбанк» подлежат взысканию в солидарном порядке проценты за пользование заемными денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, исходя из процентной ставки 16,5 % годовых на остаток задолженности по сумме основного долга по кредитному договору № 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 339.19 НК РФ, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 14 334,52 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 438 рублей 49 копеек, из которых: задолженность по процентам на просроченный основной долг 225 438 рублей 49 копеек, неустойка за просрочку возврата кредита 50 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 334 рубля 52 копейки, а всего взыскать 239 773 (двести тридцать девять тысяч семьсот семьдесят три) рублей 01 копейку. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» проценты за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, исходя из процентной ставки 16,5 % годовых на остаток задолженности по сумме основного долга в размере 11 834 рубля 36 копеек с учетом уменьшения суммы долга при оплате.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Алексеева 

Решение изготовлено в окончательной форме 06.10.2020.

Копия верна:

Судья Л.В. Алексеева