№

№

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

27 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Колесниковой М.Н.,

при секретаре Куправа Л.В., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Корниенко А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Ганеева А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ находясь в салоне красоты «Магнолия», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со второй полки стеллажа с открытыми полками незаконно взял банковскую карту № имитированную к расчетному счету №, открытому в структурном подразделении ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО2, которая оснащена чипом бесконтактной оплаты 

<

данные изъяты> используя указанную платежную карту, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя от лица собственника банковской карты, осуществил оплату за приобретенные им товары на общую сумму 1289,06 рублей, затем продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, с банковского счета, проследовал к магазину «Кущевский Мясокомбинат», расположенному по адресу: 

<

адрес> где ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату за приобретенные им товары на сумму 333,54 рубля, действуя от лица собственника банковской карты, введя в заблуждение уполномоченного работника торговой организации относительно своей личности и законности своих действий, и таким образом ФИО1 тайно похитил с банковского счета №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 1622,60 рублей, чем причинил последней ущерб на указанную сумму и распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. 

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующей, исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств. 

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ году у нее была украдена банковская карта, которая лежала на полке стеллажа в помещении, в котором располагается парикмахерская «Магнолия» по адресу: 

<

адрес>. Данная банковская карта открыта в отделении Сбербанка России на имя ее дочери ФИО2, но привязана к ее номеру телефона и фактически она одна пользуется данной картой. Денежные средства, которые зачисляются на банковскую карту, принадлежат ей, так клиенты парикмахерской переводят ей денежные средства, тогда когда не могут расплатиться за оказанные услуги наличными денежными средствами. Она заметила пропажу банковской карты не сразу, а только ДД.ММ.ГГГГ, когда вошла в Сбербанк онлайн и увидела остаток по счету, тогда и поняла, что кто-то воспользовался данной картой. В настоящее время она ФИО1 материальный ущерб, причиненный ей в размере 1622,60 рублей загладил полностью.

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в судебном заседании, так во временном пользовании у матери находится ее банковская карта, которая также привязана к номеру телефона последней. Данная банковская карта открыта в отделении Сбербанка России по адресу: 

<

адрес>. Денежные средства, которые находились на данной банковской карте, принадлежат матери. Со слов матери ей известно, что в феврале 2021 года по приходу на работу она выложила из сумки на полку стеллажа вещи, в том числе и банковскую карту. О том что, банковская карта пропала они узнали не сразу, а когда зашли в Сбербанк онлайн и увидели покупки, которые не совершали. В настоящее время материальный ущерб ФИО1 возместил ее матери в полном объеме. 

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщает, что в отношении нее было совершено преступление и просит провести проверку и принять меры в соответствии с законодательством РФ по факту совершенного в отношении нее преступления 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено место совершенного преступления помещение салона красоты «Магнолия», расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно вторая полка стеллажа 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъят оптический носитель CD-R «SmartTrack» 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено место помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Кущевский Мясокомбинат», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он добровольно сообщает о совершенном им преступлении 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен: оптический носитель CD-R «SmartTrack» 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена: выписка по счёту № дебетовой карты за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 

<

данные изъяты>

В судебном заседании был допрошен свидетель защиты ФИО8, которая не была очевидцем вышеизложенных событий, но сообщила, что ФИО1 она знает, ранее она с ним сожительствовала и он является отцом ее двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, хотя официально он не вписан в свидетельства о рождении детей. Охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны, так он помогает материально и участвует в воспитании детей.

Проанализировав и оценив все собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: вышеприведенными показаниями потерпевшей, свидетеля обвинения, письменными источниками доказательств, подробный анализ которых дан выше. 

Оценивая показания потерпевшей и свидетеля обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как ранее они с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания указанных лиц последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями подсудимого, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать ФИО1 у них суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, либо квалификацию его действий. 

Показания потерпевшей, свидетелей обвинения не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. 

Приведенные в приговоре и представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Считая вину подсудимого ФИО1 в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счёта. 

При назначении наказания ФИО9, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, который судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, по месту жительства характеризуется посредственно, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – 

<

данные изъяты>, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – 

<

данные изъяты>.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, суд не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказания, чем лишение свободы, полагая, что только этот вид наказания будет способствовать достижению его целей.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных данных, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, а равно норм ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд руководствуется нормами ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, учитывая то обстоятельство, что назначение предыдущего наказания на ФИО1 не оказало должного воспитательного воздействия, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также предупреждения совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, а также считает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи, полагая, что основное наказание должно в полной мере способствовать целям исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Суд принимает во внимание, что преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил, будучи осужденным по 

<

данные изъяты> 

При таком положении окончательное наказание ФИО1 следует назначить на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания 

<

данные изъяты> с учетом п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени его содержания под стражей с 27.07.2021г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу оптический носитель CD SMART Track, выписка по счету № на имя ФИО2 – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ. 

Председательствующий: