Копия

УИД: №

Дело № 2-349/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года г. Рязань 

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе: 

председательствующего судьи Монаховой И.М., 

при секретаре Фроловой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» Банк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты> % годовых и погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Кредит был предоставлен банком для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, состоящей из 

<

данные изъяты>, находящейся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №.

Также между банком и заемщиком была составлена закладная, согласно которой указанная выше недвижимость находится в залоге у банка.

В нарушение условий договора заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита. Заемщик с ДД.ММ.ГГГГ не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности. До настоящего момента требование банка заемщиком исполнено не было.

На дату подачи заявления, заемщик из суммы кредита не возвратил 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 

<

данные изъяты> руб. Общая сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> руб. 

По мнению истца, неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита на протяжении длительного периода времени свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора, которое нарушает права и законные интересы банка, тем самым лишая Банк права на возврат выданного кредита, а также начисленных процентов.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщиком является ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 551 692,26 руб., включающую в себя: 533 043,54 руб. - сумму остатка основного долга, 18 648,72 руб. – сумму процентов за пользование кредитом; а также взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» Банк задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга 533 043,54 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 

<

данные изъяты> % годовых; взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 14 716,92 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, состоящую из 

<

данные изъяты> комнаты, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную 

<

данные изъяты>, кадастровый №, принадлежащую ответчику, установив начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком.

Представитель истца ПАО «АК БАРС» Банк, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией, которая была возвращена в суд по истечении срока хранения.

Судом по адресу регистрации ответчика неоднократно направлялись судебные повестки с указанием даты, времени и места рассмотрения дела. Однако судебная корреспонденция возвращалась в суд по истечении срока хранения.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебных извещений и явки в судебное заседание, признает его извещение надлежащим, а причины неявки неуважительными. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. 

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АК БАРС» Банк и ФИО1 (Заемщик) заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых сроком на 120 месяцев, считая с даты его предоставления, на приобретение в собственность заемщика однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленном Договором (п. 1.2 кредитного договора). 

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, была приобретена в собственность ответчика ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимости (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ. по цене 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. оплачено продавцу за счет кредитных денежных средств, полученных по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «АК БАРС» Банк. 

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что с целью обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по своевременному возврату кредита и уплаты процентов, заёмщик предоставил кредитору в залог квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, права кредитора были удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной залогодателем ФИО1, зарегистрированной в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ. за №. 

Право собственности ФИО1 на квартиру и обременение в виде ипотеки в силу закона зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской из реестра.

Установлено, что кредитор свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек на счет ФИО1, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету должника ФИО1

Ответчиком ФИО1 недобросовестно исполнялись принятые на себя обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Так, из выписки по лицевому счету судом установлено, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что привело к образованию задолженности. Кроме того, последний платеж был произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в погашение основного долга и ДД.ММ.ГГГГ в погашение процентов по кредиту, что свидетельствует о том, что с указанных дат ответчик не вносит платежи в установленной сумме в согласованные сторонами договора сроки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 согласно расчету числится задолженность по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты> коп., из которых: 

<

данные изъяты> коп. - задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> коп. - проценты за пользование кредитом.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, предоставленным истцом, выпиской по счету должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Каких-либо обоснованных возражений относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, либо контррасчет, ответчиком в суд не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление, содержащие требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок - не позднее 32 дней со дня отправления данного требования, а также расторжении договора, что подтверждается списком почтовых отправлений № и квитанцией об отправке от ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное требование ответчиком исполнено не было.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обязательства по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком надлежащим образом не исполняются, следовательно, требования банка о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> коп. являются правомерными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО1 допустила нарушения условий кредитного договора, а именно, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

На основании ст. 450 ГК РФ, учитывая изложенное, суд полагает, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенными, в связи с чем заключенный между сторонами кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

ПАО «АК БАРС» Банк также заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. 

При таком положении истец вправе требовать уплаты таких договорных процентов до дня прекращения обязательств сторон, то есть до вступления в законную силу решения суда.

Кроме того, истцом по делу заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим Федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования – обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенного в отчете оценщика.

Руководствуясь вышеизложенными правовыми нормами, учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, требование истца об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, подлежит удовлетворению.

Оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, указанных в ст. 54.1 ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» судом не установлено.

Исходя из положений ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из того, что между залогодателем и залогодержателем при составлении закладной от ДД.ММ.ГГГГ было достигнуто соглашение об оценке стоимости предмета ипотеки в размере 

<

данные изъяты> рубль, которая, в свою очередь, была определена на основании отчета независимого оценщика ООО «Экспресс» ФИО4 №-О от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная стоимость предмета залога ответчиком ФИО1 при рассмотрении дела не оспаривалась, доказательств, свидетельствующих о том, что цена заложенного имущества существенно изменилась и не соответствует залоговой, суду представлено не было.

По общему правилу, начальная продажная цена недвижимого имущества, переданного в залог, определяется соглашением сторон, а при наличии разногласий, судом, рассматривающим дело в размере, равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Целью реализации имущества должника с публичных торгов является получение максимальной суммы за реализуемое имущество для погашения задолженности должника, в связи с чем все процедуры по проведению торгов направлены на ее достижение.

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества с публичных торгов в размере 

<

данные изъяты> рубль, равной стоимости оценки предмета залога, определенной соглашением сторон при заключении договора.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления в суд ПАО «АК БАРС» Банк была уплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с удовлетворением исковых требований, учитывая, что государственная пошлина входит в состав судебных расходов, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АК БАРС» Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 551 692 (Пятьсот пятьдесят одна тысяча шестьсот девяносто два) рубля 26 копеек, из которой: 533 043 (Пятьсот тридцать три тысячи сорок три) рубля 54 копейки - сумма остатка основного долга, 18 648 (Восемнадцать тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 72 копейки – сумма процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» Банк проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 533 043 (Пятьсот тридцать три тысячи сорок три) рубля 54 копейки, по ставке 

<

данные изъяты> % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество – 

<

данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты>) рубль 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» Банк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 716 (Четырнадцать тысяч семьсот шестнадцать) рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 02 июня 2020 года. 

Судья-подпись

Судья И.М. Монахова 

<

данные изъяты>