Дело № 1-219/2020

25RS0***-57

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» мая 2020 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Шестовой Т.В.

при секретаре Бондарчук А.Д.

с участием государственного обвинителя Капелевой О.О.

защитника (адвоката, удостоверение № 1854 и ордер № 109 от 19.05.2020) ФИО1

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО2, *** судимого:

*** Советским районным судом г. Владивостока по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – 2 года. Постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока от *** условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 2 года. Освобожден по отбытию наказания ***. 

под стражей по настоящему делу не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего ***, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, 

установил:

ФИО2, *** примерно в 17 часов, находясь по адресу: г. Владивосток, ул. *** незаконно приобрел (нашел на земле) бумажный сверток со смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) массой не менее 0,06г., часть из которого употребил, а остальную часть приобретенного (найденного на земле) наркотического средства, пересыпал в бумажный сверток, который хранил при себе до 13 часов 36 минут ***. Таким образом, ФИО2 имел возможность распоряжаться наркотическим средством по своему усмотрению, в том числе и отказаться от совершения преступления, однако не сделал этого. *** примерно в 12 часов у ФИО2 возник умысел направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Владивостока Приморского края, в нарушение ФЗ РФ от *** *** «О наркотических средствах и психотропных веществах», реализуя который, стремясь к незаконному обогащению, решил заняться преступной деятельностью, и с целью извлечения неправомерной прибыли, умышленно, из корыстных побуждений, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, в период времени с 13 часов 36 минут до 13 часов 39 минут *** находясь вблизи адреса: 

<

...>, продал гражданину «Х», анкетные данные которого в целях его безопасности сохранены в тайне, смесь, содержащую наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) массой 0,06г., взамен получив от гражданина «Х» денежные средства в сумме 2 500 рублей, тем самым незаконно сбыл гражданину «Х» указанное наркотическое средство. При этом ФИО2 не был осведомлен о том, что гражданин «Х» действует в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».

В период с 13 часов 40 минут до 14 часов 05 минут *** в служебной автомашине марки «Toyota Noah», государственный регистрационный знак ***, припаркованной во дворе 

<

...> в г. Владивостоке, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», сотрудником полиции у участника оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» - гражданина «Х» был изъят бумажный сверток с наркотическим средством, которое согласно заключению эксперта ***э от *** является смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) массой 0,06г., включенным в Список № 1 наркотических средств, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от *** № 681 и отнесенным к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. 

Таким образом, ФИО2 при указанных обстоятельствах, *** в период времени с 12 часов до 13 часов 39 минут, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, находясь вблизи адреса 

<

...> в г. Владивостоке, сбыл смесь, содержащую наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,06г.

В судебном заседании подсудимый признал свою вину, с предъявленным обвинением согласился. Указал, что раскаивается в содеянном, в настоящее время наркотические средства не употребляет.

ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно выводам заключения судебно-психиатрической экспертизы комиссии экспертов № 350 от ***, во время совершения инкриминируемого деяния ФИО2 каким-либо психическим расстройством, которое делало его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. Ко времени производства по делу, ФИО2 способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. 

С учетом анализа поведения ФИО2 в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе выводы экспертизы судебно-психиатрической комиссии экспертов № 350 от *** в отношении ФИО2, психическое состояние последнего не вызывает сомнений у суда. 

Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении органам следствия информации, имеющей значение для установления обстоятельств дела, наличие малолетнего ребенка –ФИО3 года рождения, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания ***, а также состояние здоровья отца подсудимого – ЫЫЫ, являющегося ***

Других обстоятельств, позволяющих признать их в качестве смягчающих, в том числе в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Признание вины в содеянном и раскаяние подсудимого в данном случае не может быть оценено как смягчающее обстоятельство, поскольку при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения по делу, по смыслу закона, данные обстоятельства предусматриваются, ограничивая назначаемую меру наказания от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности, судом не установлено. 

При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, не состоящего на специализированных учетах, состояние здоровья подсудимого, в том числе выводы заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы *** от *** в отношении ФИО2, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи (подсудимый трудоустроен, проживает в семье, по мере возможности оказывает помощь родителям, в том числе материальную).

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, суд не может признать явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, основанием для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений подлежит назначению наиболее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, позволяющей при наличии рецидива преступлений назначить более мягкое наказание, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному делу не установлено. 

Правовых оснований для применения ст. ст. 81 УК РФ, 82.1 УК РФ не имеется. 

Суд считает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерен содеянному. Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд, с учетом данных о личности подсудимого, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ условно, с возложением на осужденного исполнения обязанностей на период установленного судом испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

Суд убежден, что назначение такого наказания в полной мере соответствует требованиям как общих начал назначения наказания, установленных ч. 1 ст. 60 УК РФ, так и принципу справедливости, закрепленному в положениях ч. 1 ст. 6 УК РФ, ввиду соответствия вида и размера наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать осужденного встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу; в течение испытательного срока не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, в дни ими установленные; не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства, продолжить трудиться, обратиться за консультацией к врачу-наркологу и при необходимости пройти курс назначенного лечения.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - смесь, содержащую наркотические средства метадон (фенадон, долофин), массой 0,04г., хранящийся в камере хранения наркотических средств ОП *** УМВД России по г.Владивостоку, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить, CD диск с видеозаписью ОРМ, хранящийся при деле, по вступлению приговора в законную силу – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Т.В. Шестова