Дело № 2а-1749/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 20 октября 2020 года

Кинешемский городской суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего судьи Туроватова Д.В., 

при секретаре Громовой С.А., 

с участием:

помощника прокурора 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1,

заместителя прокурора Заволжского района 

<

адрес> ФИО2, 

представителя административного истца ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД РФ «Кинешемский» к ФИО3 о дополнении ранее установленных административных ограничений, 

УСТАНОВИЛ:

Решением Кинешемского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 установлен административный надзор сроком на один год, с возложением ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в ОП № (

<

адрес>) МО МВД России «Кинешемский» для регистрации в дни, установленные данным органом; запрета пребывания в торговых точках, реализующих алкогольную продукцию в розлив; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решениями того же суда от 05 июля и ДД.ММ.ГГГГ, 27 марта и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 четырежды продлевался срок административного надзора, с установлением его на срок погашения судимости то, есть до ДД.ММ.ГГГГ, установлены ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в ОП № (

<

адрес>) МО МВД России «Кинешемский» для регистрации в дни, установленные данным органом; запрета пребывания в торговых точках, реализующих алкогольную продукцию в розлив; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет на выезд за пределы Заволжского муниципального района 

<

адрес>. 

МО МВД РФ «Кинешемский» в лице начальника обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 о дополнении ранее установленных административных ограничений на основании ч. 3 ст. 3 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административным ограничением в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22-00 часов до 6-00 часов, без согласования с органами внутренних дел.

Требования мотивированы тем, что ФИО3, являясь поднадзорным лицом, 10 и ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, как посягающего на общественный порядок, так и направленного против порядка управления, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в связи с чем постановлением Кинешемского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 3 суток; он же ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в связи чем постановлением Кинешемского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок трое суток. Оба постановления об административных правонарушениях ФИО3 не обжаловались и вступили в законную силу. 

С учётом поведения ФИО3 в период отбывания административного надзора административный истец считает необходимым дополнить ранее установленные ограничения для предупреждения совершения им повторных административных правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, кроме того, административное ограничение, которое административный истец просит установить административному ответчику, по мнению административного истца, будет способствовать наиболее полному контролю за поведением ФИО3 

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании административное исковое заявление поддержала в полном объёме по основаниям, в нём изложенным, одновременно пояснила, что ФИО3 по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим, в том числе за совершение умышленных, тяжких преступлений, направленных против собственности, ведёт асоциальный образ жизни, официально не трудоустроен, существует на разовые заработки, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к бродяжничеству, в том числе в ночное время суток, в течение 2020 года 16 раз привлекался к административной ответственности, что, по мнению представителя административного истца является основанием для дополнения ФИО3 ранее установленных административных ограничений, ограничением в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22-00 часов до 6-00 часов, без согласования с органами внутренних дел и будет способствовать наиболее полному контролю за поведением ФИО3 

Административный ответчик ФИО3, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие с заявленными административными исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 272 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление без участия сторон.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административные исковые требования МО МВД России «Кинешемский» подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением Кинешемского городского суда 

<

адрес> ФИО3 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 3 суток (л.д. 10); постановлением Кинешемского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком 3 суток. (л.д.11) Постановления ФИО3 не обжаловались и вступили в законную силу. 

Таким образом, ФИО3, являясь поднадзорным лицом, после установления ему решениями суда административного надзора, продления срока административного надзора и дополнения административных ограничений, в течение августа 2020 года совершил два административных правонарушения, как против порядка управления, так и против общественного порядка и общественной безопасности, поэтому в соответствии с требованиями Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» он формально является лицом, в отношении которого суд может дополнить ранее установленные административные ограничения. 

На основании п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», следует, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Вместе с тем, правонарушения, за которые ФИО3 привлечён к административной ответственности в августе 2020 года, совершены им в дневное время суток. В представленных административным истцом материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о совершении ФИО3 преступлений или административных правонарушений в ночное время, его антиобщественном поведении в указанный период времени. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления МО МВД РФ «Кинешемский» к ФИО3 о дополнении ранее установленных административных ограничений следует отказать, так как требование административного истца об установлении ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов не мотивировано, достаточных доказательств, свидетельствующих о необходимости установления для ФИО3 указанного административного ограничения, не представлено, а в соответствии с требованиями закона установление административных ограничений не может носить произвольный характер, а сведения, сообщённые представителем административного истца в судебном заседании, характеризующие личность ФИО3, ранее принимались судом во внимание как при установлении в отношении ФИО3 административного надзора, так и его продлении. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления МО МВД РФ «Кинешемский» к ФИО3 о дополнении ранее установленных административных ограничений, - отказать. 

Решение может быть обжаловано и на него может быть прокурором принесено представление в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд 

<

адрес>. 

Председательствующий: Туроватов Д.В.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ