Дело № 2-1765/2017

1 августа 2017 года

г. Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жироховой А.А.

при секретаре Мазур Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе 1 августа 2017 года гражданское дело по иску акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации произведенной страховой выплаты,

установил:

акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» (далее – АО «Государственная страховая компания «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации произведенной страховой выплаты.

В обоснование иска указано, что 29 августа 2013 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) транспортному средству «....», государственный регистрационный знак «№», принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения на сумму 74 438 рублей 50 копеек. Просили взыскать с ответчика в порядке суброгации произведенную страховую выплату в размере 74 438 рублей 50 копеек, уплаченную государственную пошлину.

Истец АО «Государственная страховая компания «Югория», извещенное о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

Ответчик ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ .... УФСИН России по ...., извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). 

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании ст. 387 ГК Российской Федерации, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации, то есть при наличии вины в действиях причинителя вреда. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).

Как установлено судом, между ФИО2 (страхователь) и АО «Государственная страховая компания «Югория» (страховщик) заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля «....» по риску «Полное КАСКО» в форме страхового полиса № 04-049444-50/12 на основании Правил страхования средств автотранспорта сроком действия с 24 ноября 2012 года по 23 ноября 2013 года. Страховая сумма автомобиля определена в размере 375 000 рублей, страховая премия по договору составила 34 388 рублей.

Из материалов дела следует, что 29 августа 2013 года в 00 часов 20 минут в г. Северодвинске у дома № 1 по ул. Дзержинского произошло ДТП, в ходе которого ФИО1, управляя автомобилем «....», государственный регистрационный знак «№», двигаясь по неохраняемой стоянке, совершил наезд на стоящий автомобиль «....», государственный регистрационный знак «№», принадлежащий ФИО2, который от удара отбросило на другой автомобиль, в результате чего застрахованный автомобиль был поврежден.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Северодвинска Архангельской области по делу об административном правонарушении от 24 сентября 2013 года, имеющим на основании ч. 4 ст. 1 ГПК Российской Федерации, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации, преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24 сентября 2013 года и не оспариваются сторонами.

Таким образом, лицом, виновным в ДТП и в причинении ущерба застрахованному имуществу, являлся ФИО1

В связи с наступлением данного страхового случая собственник автомобиля «....», государственный регистрационный знак «№», ФИО2 обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении ущерба.

По факту поданного страхователем заявления автомобиль был направлен к ИП ФИО3 на ремонт.

Платежным поручением № от 27 ноября 2013 года АО «Государственная страховая компания «Югория» перечислило ИП ФИО3 страховое возмещение в размере 74 438 рублей 50 копеек за проведенный ремонт автомобиля.

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих размер ущерба, ответчиком суду не представлено. Ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, в том числе о назначении экспертизы ответчиком суду не заявлено.

Следовательно, размер ущерба, причиненный в результате ДТП, составит 74 438 рублей 50 копеек.

Из дела видно, что автогражданская ответственность владельца автомобиля «....», государственный регистрационный знак «№», ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

Исходя из изложенного, к АО «Государственная страховая компания «Югория» как к лицу, понесшему убытки в результате нарушения прав страхователя, перешло право требования от ответчика причиненных убытков, в связи с чем с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца в порядке суброгации произведенная страховая выплата в размере 74 438 рублей 50 копеек.

Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности по возмещению вреда по данному ДТП суд не усматривает.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в порядке возврата в размере 2 433 рублей 15 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации произведенной страховой выплаты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в порядке суброгации произведенную страховую выплату в размере 74 438 рублей 50 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 2 433 рублей 15 копеек, всего взыскать 76 871 рубль 65 копеек.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий А.А. Жирохова