Дело № 1-137/2020

УИД: 24RS0056-01-2020-000639-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Заббарова А.И.,

при секретаре Хутиевой Т.В., 

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Малютиной А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Черкашина Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не женатого, имеющего на иждивении 5 несовершеннолетних(трое из них малолетние) детей, официально не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил управление автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. 

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №89 в Центральном районе г. Красноярска от 17.04.2019 г., вступившим в законную силу 18.05.2019, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Водительское удостоверение ФИО2 не сдал, с заявлением о его утрате не обращался, срок его лишения права управления прерван.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал и 14.12.2019 в ночное время, находясь в состоянии опьянения, вызванным потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение в салон автомобиля «ВАЗ 21112», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по г. Красноярску. Управляя указанным автомобилем, ФИО2 в 01 час 40 минут 14.12.2019 года следуя в 

<

...> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». 14.12.2019 года в 02 часа 05 минут, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское, по ул. 2-я Брянская, д.6«Д», ФИО2 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи технического средства измерения «Alcotest 6810» (ARBL 0349). Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 567501 от 14.12.2019, процент абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе, составил 0,96 мг/л, то есть установлен факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно. С указанным обвинением он согласен и подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, понимая, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Также пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, который разъяснил порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме.

Защитник пояснил, что в ходе дознания в его присутствии, и после консультации с ним, ФИО2 в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме. Правовые последствия указанного ходатайства ФИО2 были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель указал, что условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, в связи с чем, возможно рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении и исследованы в судебном заседании, а именно:

Показаниями ФИО2, данными в ходе дознания в качестве подозреваемого о том, что 14.12.2019 около 01 часа 40 минут, он возвращался домой от друзей. В гостях он выпивал алкоголь. Потом решил поехать к себе домой. Когда он двигался по ул. 2-Брянская, в районе дома № 6 «Д», его остановили сотрудники ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». Подойдя к автомобилю, сотрудник ДПС представился и попросил его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. При разговоре с ним, сотрудник ДПС почувствовал запах алкоголя, исходящий от него, в связи с чем предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, при помощи прибора «Алкотестер». Он согласился, и осуществил продув через прибор. Показания «Алкотестера» составили 0,96 мг/л. Он не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, с результатами он был согласен. Свою вину в совершении данного деяния он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 38-40).

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе дознания, о том, что 14.12.2019 около 01 часа 50 минут по адресу 

<

...> в районе дома № 6 «Д» он принимал участие в качестве понятого при производстве освидетельствования на состояние опьянения водителя транспортного средства «ВАЗ 21112», г/н № ФИО2. В присутствии него и второго понятого, ФИО2 был отстранен от управления транспортного средства, о чем был составлен протокол, в котором ФИО2, он и второй понятой расписались. Далее сотрудники ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» предложили ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора «Алкотестер», на что ФИО2 согласился, продул в прибор, показания составили 0,96 мг/л. ФИО2 не отрицал, что находится в состоянии опьянения, был согласен с данными результатами и подписал соответствующий акт (л.д. 27-28).

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе дознания, согласно которым 14.12.2019 около 01 часа 40 минут по адресу 

<

...>, находясь на дежурстве совместно с инспектором ДПС ФИО6, им был остановлен автомобиль «ВАЗ 21112» государственный регистрационный знак № с целью проверки документов. При разговоре с водителем, он почувствовал запах алкоголя, исходящий от него. Водителю был задан вопрос, употреблял ли он алкогольные напитки, на что водитель ответил утвердительно. После чего в присутствии понятых водитель ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства измерения Alcotest 6810, на мониторе которого высветилось показание 0,96 мг/л, что соответствует состоянию алкогольного опьянения. ФИО2 был согласен с результатами теста и поставил свою подпись под результатами, также на результате теста поставили свои подписи понятые. (л.д. 25-26).

Доказательствами, имеющимися в уголовном деле и исследованными судом:

- рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 по факту управления транспортным средством ФИО2 с признаками опьянения (л.д. 10),

- постановлением № 18810424191080097907 от 21.12.2019 по делу об административном правонарушении, согласно которому производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с наличием в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 11),

- протоколом 24 ТУ № 080480 об административном правонарушении от 14.12.2019 г, согласно которому ФИО2 совершил нарушение п.2.7.1 ПДД РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 12),

- протоколом 24 КБ № 286918 об отстранении от управления транспортным средством от 14.12.2019 г, согласно которому ФИО2 отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 21112» государственный регистрационный знак №, в присутствии понятых, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 13),

- актом 24 МО № 567501 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.12.2019 г., согласно которому при исследовании ФИО2 на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых, с применением технического средства «Alcotest 6810», было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 14),

- бумажным носителем с записью результатов исследования Drager с применением технического средства «Alcotest 6810» от 14.12.2019 года, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения с результатом - 0,96 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 15),

- протоколом 24 КР № 869389 от 14.12.2019 о задержании транспортного средства, «ВАЗ 21112» государственный регистрационный знак № (л.д. 16),

- копией постановления мирового судьи судебного участка №89 Центрального района г. Красноярска от 17.04.2019 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 18.05.2019 года (л.д. 20-21),

- копией справки ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 16.12.2019 о том, что ФИО2 09.11.2013 получил водительское удостоверение № категории В, С, Д, действительно до 08.11.2023. В связи с тем, что после вступления в законную силу постановления мирового судьи с/у 89 Центрального района г. Красноярска от 17.04.2019 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ о лишении права управления транспортными средствами, водительское удостоверение ФИО2 до настоящего времени не сдал, с заявлением о его утрате не обращался, срок его лишения права управления прерван. Сведения об оплате административных штрафов в базе данных отсутствуют. К справке прилагаются сведения ФИС ГИБДД - МВД России о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с управлением ТС (л.д. 18-19),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу доказательств от 25.01.2020 года (л.д. 24).

После исследования приведенных выше доказательств, суд, оценивая их, признает их полными, достоверными, взаимодополняющими и взаимосвязанными между собой, полностью подтверждающими вину ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, и не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ.

В ходе судебного заседания, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, судом установлено, что дознание в сокращённой форме проведено на основании ходатайства осужденного, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, ФИО2 разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с чем, обстоятельств исключающих рассмотрение уголовного дела в особом порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Выясняя вопрос о вменяемости ФИО2, в том числе и в отношении инкриминируемого ему деяния, суд, принимая во внимание установленное об отсутствии у него психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, отсутствии клинических признаков хронического алкоголизма, наркомании а также и то, что в судебном заседании ФИО2 вел себя адекватно, правильно воспринимая ситуацию и критически её оценивая, по всем этим основаниям признает его вменяемым.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете в специализированных лечебных учреждениях у врачей психиатра, нарколога не состоит, не женат, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних и 3 малолетних детей, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 при рассмотрении дела не установлено. 

Совершенное ФИО2 преступление в сфере безопасности дорожного движения, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, которая является наименьшей в классификации преступлений и не может быть изменена на менее тяжкую.

Учитывая положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ в пределах, предусмотренных санкцией статьи закона, полагая, что данное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и наиболее способствующим исправлению осужденного, а также достижению иных целей наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, с учетом обстоятельств совершения преступления, выразившемся в грубом нарушении Правил дорожного движения, применяя обязательное дополнительное наказание, необходимо лишить ФИО2 права заниматься деятельностью по управлению транспортных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.226.9, 296-298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что вид обязательных работ и объекты, на которых отбываются обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Разъяснить ФИО2 о необходимости явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства для получения направления на отбытие наказания в виде обязательных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Копия верна. Подписано судьей.

Судья А.И. Заббаров