Дело № 12-398/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

27 августа 2019 г. г. Новосибирск

Ленинский районный суд г Новосибирска в составе судьи Ветошкиной Л.В,

При секретаре судебного заседания Елисеевой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 12-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 14.06.2019 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 12-го судебного участка Ленинского района г. Новосибирска от 14.06.2019 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его и просил отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что имеются неустранимые сомнения в его виновности, не виновен в инкриминируемом правонарушении.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен, о причинах не явки суду не сообщил. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно п.8 ч.1 ст.30.6 и 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушивает участников, исследует иные доказательства, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу (ст.24.5КоАП РФ), смягчающие и отягчающие вину обстоятельства (ст.4.3 и 4.2 КоАП РФ), проверяет сроки давности привлечения к ответственности (ст.4.5 КоАП РФ), соблюдение административным органом требований ст.24.2 (о языке, на котором ведется административное производство), ст.26.1 (об обстоятельствах, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении), требований к административному протоколу (ст. ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ).

По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из перечисленных в ст.30.7 КоАП РФ решений.

Законодателем в части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административном правонарушении установлена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подпунктом «л» пункта 12 «Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 года № 711, сотрудникам ГИБДД предоставляется право направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения. 

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что ФИО1 12.04.2019 года в 23 часа 05 минут, управляя автомобилем «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения на проспекте Революции, 32 р.п. Ордынское Ордынского района Новосибирской области, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. С протоколом об административном правонарушении ФИО1 ознакомлен, замечаний к его содержанию у него не возникло, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протокола, в котором он собственноручно написал, что от прохождения отказывается.

Как усматривается из Акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, таковое в отношении ФИО1 не проводилось, при этом у него имелись такие признаки алкогольного опьянения как нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Из протокола о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № от 12.04.2019, следует, что основанием для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явились следующие признаки, перечисленные в п. 3 Правил: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован должностным лицом с помощью «видеозаписи», в том числе, собственноручно сделанной ФИО1 записью «Отказываюсь». Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование в протоколе указан «отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», протокол подписан ФИО1 без замечаний.

При ознакомлении с процессуальными документами ФИО1 имел возможность в случае несогласия с их содержанием написать об этом объяснения, так же в данных документах указать, что он не отказывается от прохождения освидетельствования.

У суда нет юридически значимых оснований подвергать сомнению письменные доказательства, в которых сотрудник полиции зафиксировал правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, совершенное ФИО1

Необходимо учитывать, что действующее административное законодательство не предусматривает возможности принудительного медицинского освидетельствования, поскольку это связано с ущемлением права на неприкосновенность личности.

Это означает, что лицо, направляемое на медицинское освидетельствование, должно выразить свое согласие в установленной законом форме.

В соответствии с частью 5 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, необходимым элементом согласия на прохождение на медицинское освидетельствование является подписание протокола о направлении на медицинское освидетельствование.

До тех пор, пока лицо, к которому применяется освидетельствование, не подпишет протокола о направлении на медицинское освидетельствование, его согласие не может считаться юридически выраженным.

ФИО1 в установленной форме согласия на освидетельствование не выразил. 

Доводы заявителя, о том, что должностными лицами не предлагалось пройти медицинское освидетельствование, материалами дела не подтверждается. 

Мировой судья правильно оценил представленные по делу доказательства.

С учетом изложенного, мировой судья правомерно, законно и обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 статьи 12.26 КоАП РФ, учел характер совершенного правонарушения, личность виновного и назначил наказание в пределах санкции статьи. Следовательно, оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания, вынесенное 14.06.2019 года. мировым судьей 12 - го судебного участка Ленинского района города Новосибирска в отношении ФИО1 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Судья/подпись/ Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах дела № 5-382/2019-3 судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Новосибирска.