Дело № 1-96/2021 (12001040102000130)

24 RS 0044-01-2021-000776-60

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заозерный 22 июня 2021 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Песеговой Т.В., 

с участием: государственного обвинителя – помощника Рыбинского межрайоного прокурора Ильенко Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Куприенко М.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Дворцовой О.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с. Двуречное Рыбинского района Красноярского края, гражданина РФ, с общим средним образованием, не женатого, иждивенцами не обремененного, работающего машинистом экскаватора АО «Красноярсккрайуголь» филиал «Переясловский разрез», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: с. Двуречное Рыбинского района Красноярского края, ул. Садовая, 9, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Рыбинском 

<

адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял мотоциклом, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение по постановлению суда изъято ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со статьями 32.7 и 4.6 КоАП РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в период до 02 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, сел на водительское место мотоцикла марки «SUZUKI GSX-R600» государственный регистрационный № № и, не испытывая крайней необходимости, двигаясь на указанном мотоцикле, совершил ДТП ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут на 6 километре автодороги сообщением Заозерный-Александровка на территории Рыбинского 

<

адрес>. Пройдя ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 22 минуты освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Alkotest 6810, у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение в концентрации 0,45 мг/л. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, последнее ему понятно, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Куприенко М.А. поддержала позицию своего подзащитного, просила рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель сделал заключение о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, так как для этого соблюдены все условия.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, возможным, рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» ФИО6 (л.д.5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и записью теста выдоха прибора Alcotest 6810 ARBL-0357 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,8); свидетельством о поверке указанного прибора (л.д.33); протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11); постановлением мирового судьи судебного участка № в Рыбинском 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100); справкой ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» об изъятии у ФИО1 водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.25-26); постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.22); протоколом осмотра места происшествия (л.д.37-41); постановлением о при знании в качестве вещественного доказательства мотоцикла марки «SUZUKI GSX-R600» государственный регистрационный № № протоколом выемки DVD-диска (л.д.54-57); протоколом осмотра этого диске (л.д.58-62); постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства изъятого DVD- диска (л.д.63).

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает: степень общественной опасности и характер совершенного ФИО1 преступления, семейное и материальное положение, данные о личности подсудимого: не судим, имеет постоянное место жительства и работы, по которым характеризуется удовлетворительно, выразил твердое намерение встать на путь исправления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как того просит сторона защиты, так как признание вины таковым не является.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 отсутствуют. 

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ судом не разрешается.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает, что цель наказания, определенная ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО1 может быть достигнута путем назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, а именно, трактором, самоходной дорожно-строительной и иной самоходной машиной, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, оснований для освобождения от которого с учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает, полагая при этом, что более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижения его целей. 

Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (СТА ВОСЬМИДЕСЯТИ) часов обязательных работ 

с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, а именно, трактором, самоходной дорожно-строительной и иной самоходной машиной, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, сроком на 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

Вещественные доказательства: 

-мотоцикл марки «SUZUKI GSX-R600» государственный регистрационный № №, переданный на ответственное хранение ФИО1, оставить у последнего по принадлежности;

-DVD-диск, приобщенный к материалам уголовного дела, хранить при деле в сроках его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в Рыбинский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела и аудиопротоколированием.

Председательствующий Т.В. Песегова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>