Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

04 июня 2018 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Болдыревой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску ПАО СК «Росгострах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

Установил:

Истец ПАО СК «Росгострах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Камри государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2 и автомобиля Шевролет Нива государственный регистрационный знак №, находившимся под управлением ответчика.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю Тойота Камри гос. № В552ВТ134 были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля Тойота Камри государственный регистрационный знак № в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАО «МАКС» выплатило страховое возмещение в размере 84 451,34 руб. потерпевшему лицу- ФИО2 (п.п. № от 26.01.2016г.).

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на автомобиль Шевролет Нива государственный регистрационный знак № был оформлен договор ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ССС 0329442445), ими было выплачено в порядке суброгации страховой компании ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере 84 451,34 руб. по платежному поручению № от 02.02.2016г.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Согласно полису ОСАГО серия ССС № (период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.02.2016г.) лицами, допущенными к управлению автомобилем Шевролет Нива государственный регистрационный знак № являются: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Виновным в данном ДТП является водитель автомобиля Шевролет Нива государственный регистрационный знак № - ФИО1., который не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, нарушил ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем Тойота Камри государственный регистрационный знак №.

На основании изложенного ПАО СК «Росгосстрах» было предложено ФИО1 возместить ущерб размере 84 451,34 рублей в добровольном порядке путем перечисления суммы материального ущерба на счет истца. Однако в добровольном порядке ущерб не возмещен.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу сумму страхового возмещения в размере 84 451,34 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 734 рублей, а всего 87 185,34 рублей.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, причины не явки суду не сообщил.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 223 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством Шевроле Нива государственный регистрационный знак №, нарушил п.п. 8.12 ПДД РФ и допустил столкновение с транспортным средством Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, который принадлежит ФИО2. Данные обстоятельства отражены в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобилю Toyota Camry, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Между ФИО2 и ЗАО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Toyota Camry, государственный регистрационный знак № по полису № ССС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля Тойота Камри государственный регистрационный знак № в ДТП от 25.10.2015г.

ЗАО «МАКС» выплатило страховое возмещение в размере 84 451,34 руб. потерпевшему лицу- ФИО2 (платежное поручение № от 26.01.2016г.).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на автомобиль Шевролет Нива государственный регистрационный знак № был оформлен договор ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ССС 0329442445), ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено в порядке суброгации страховой компании ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере 84 451,34 руб. по платежному поручению № от 02.02.2016г.

Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Из страхового полиса ПАО СК «Росгосстрах» ССС № следует, что к управлению транспортным средством Шевролет Нива государственный регистрационный знак № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допущен ограниченный круг лиц: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Судом установлено, что водитель ФИО1 управляющий автомобилем Шевролет Нива государственный регистрационный знак №, в момент ДТП на основании договора обязательного страхования к управлению допущен не был.

В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), в связи с чем ФИО1 и будет являться лицом ответственным за убытки, как владелец источника повышенной опасности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств в опровержение доводов истца ответчиком представлено не было.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что выплаченная страховой компанией сумма ущерба в размере 84 451,34 рубль подлежит взысканию с ФИО1 

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» следует взыскать государственную пошлину в размере 2 734 рубля, поскольку она подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 84 451 (восемьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят один) рубль 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 734 рубля, а всего 87 185 (восемьдесят семь тысяч сто восемьдесят пять) рублей 34 копейки. 

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Л.А.Орлова