Дело № 1-550/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 05 октября 2017 года

Ленинский районный суда г. Томска в составе: 

председательствующего судьи Нестребенко М.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника транспортного прокурора г.Томска Шашковой Е.Д., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Дементьевой Е.П., 

при секретаре Остроумовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося судимого:

- 11.04.2017 Ленинским районным судом г.Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к к200 часам обязательных работ ( снят с учета в инспекции по отбытию наказания), 

мера процессуального принуждения избрана в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Преступление совершено им в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 10 июля 2017 года около 17 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта для личного употребления наркотических средств в значительном размере, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления посредством использования сети Интернет и своего мобильного телефона, на сайте «» у неустановленного лица заказал наркотическое средство, которое оплатил в терминале, находившемся в магазине «Диана» по ул.5 Армии г.Томска, в сумме 700 рублей и получил данное наркотическое средство 10 июля 2017 года в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут из указанного ему в сообщении на сайте «» тайника: в парке под второй лавочкой от автомобильной дороги по ул.Бела Куна в г.Томске, находящейся на расстоянии около 100 метров от дома № 156 по ул.Иркутский тракт в г.Томске. Таким образом, ФИО1, незаконно, умышленно, приобрел без цели сбыта, для личного употребления вещество массой не менее 0,13 грамм, которые согласно заключения эксперта от 04.08.2017 г. содержат в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-( 5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201), который является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(l-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, в значительном размере, которое незаконно, умышленно хранил при себе в сумке, без цели сбыта, для личного употребления, до момента обнаружения и изъятия сотрудником Томского ЛО МВД России в ходе личного досмотра, в присутствии понятых 11 июля 2017 года в период времени с 14 часов 55 минут до 15 часов 15 минут в служебном помещении ЛПП в порту г.Томска, расположенного по адресу: 

<

...> Томи 29. 

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-( 5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список № 1)». Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса вещества 0, 13 грамма, содержащего в своем составе производным метилового эфира 3-метил-2-(l-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты является значительным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и заявил о том, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого считал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении рассматриваемого преступления. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию данного преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в наркологическом диспансере, его семейное и имущественное положение, а также состояние здоровья ФИО1, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Так, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. 

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что иные виды наказаний в данном случае не смогут обеспечить достижения целей и задач наказания.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применяя при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление. 

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

-ежеквартально являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. 

Меру процессуального принуждения ФИО1– в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - вещество массой 0, 08 г., содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201), который является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(l-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, пустая пластиковая бутылка емкостью 0,5 литра зеленого цвета со следами нагара - хранить в камере хранения СО Томского ЛО МВД России до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу, сотовый телефон марки «Теле-2» с сим картой оператора «Теле-2» и картой памяти объемом 2Gb - возвратить законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки – средства, затраченные на оплату услуг адвоката, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: М.М. Нестребенко

Секретарь: О.В. Остроумова