Дело № 2а-2984/2021 УИД 23RS0002-01-2020-006928-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи 13 июля 2021 года

Мотивированное решение изготовлено: 20 июля 2021 года

Адлерский районный суд г. Сочи в составе:

Председательствующего - судьи Федорова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Побойня В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Сочи о признании незаконным решения об отказе в выдаче уведомления на реконструкцию жилого дома, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Сочи о признании незаконным решения об отказе в выдаче уведомления на реконструкцию жилого дома.

В обоснование своих требований административный истец укащал, что 28 апреля 2020 года через ГАУ КК «МФЦ КК» было получено уведомление (отказ) № 21.01-21/14422 «Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи» в предоставлении муниципальной услуги выдача уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома» в отношении жилого дома №18 «А» по улице Красная Горка Адлерского района г. Сочи на земельном участке с кадастровым номером №. Указанный отказ Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи считает незаконным и нарушающим ее права. Основанием к отказу в предоставлении вышеуказанной муниципальной услуги, по мнению ответчика является то, что согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности на территории муниципального образования город-курорт Сочи земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне зеленых насаждений общего пользования, в которой отсутствует место допустимого размещения зданий, строений, сооружений. Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне «ОГП-О» - оползневых процессов. В зоне «ОГП-О» - оползневых процессов согласно пункта 13.1.7 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009г. № 202, запрещено строительство зданий и сооружений любого типа без проведения предварительного обследования и разработки инженерных мероприятий. Кроме того, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 23.04.2020г. № 99/2020/326053284, полученной в результате межведомственного взаимодействия, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве долевой собственности ФИО., ФИО. Однако нотариально удостоверенное согласие других лиц на строительство объекта капитального строительства в границах земельного участка с кадастровым номером № якобы не представлено. Однако в действительности ФИО является матерью несовершеннолетнего ФИО, что подтверждается соответствующим свидетельством о рождении и является его законным предстателем до совершеннолетия, следовательно, нотариально удостоверенное его согласие на строительство объекта капитального строительства в границах земельного участка с кадастровым номером № не требуется, так как заявление было подано совместно от ФИО (лично) и от ФИО в лице законного представителя ФИО. Более того земельный участок с кадастровым номером № в действительности не расположен в зоне зеленых насаждений общего пользования. На земельном участке фактически отсутствуют какие-либо зелёные насаждения, что может быть подтверждено соответствующими фотоматериалами. Считает, что уведомление (отказ) № 21.01-21/14422 Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи является не правомерным и незаконным, препятствует ей реконструировать и оформить фактически принадлежащее недвижимое имущество.

Просит суд признать незаконным уведомление (отказ) № 21.01-21/14422 Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи в предоставлении муниципальной услуги «выдача уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома» в отношении жилого дома № по 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Административный истец ФИО., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела надлежаще извещена, причины неявки суду неизвестны.

Представитель административного ответчика - Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи в судебное заседание также не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив заявление, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ФИО 18 апреля 2020 года обратилась через филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в г. Сочи в Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города с целью получения услуги «Выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства».

28 апреля 2020 года через ГАУ КК «МФЦ КК» было получено уведомление № 21.01-21/14422 «Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи» в предоставлении муниципальной услуги выдача уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома» в отношении жилого дома №18 «А» по улице Красная Горка Адлерского района г. Сочи на земельном участке с кадастровым номером №.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что в оспариваемом уведомлении указано на недопустимость размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на спорном земельном участке ввиду его нахождения в зоне зеленых насаждений общего пользования и в зоне оползневых процессов — «ОГП-О», где запрещено строительство зданий и сооружений любого типа без проведения предварительного обследования и разработки инженерных мероприятий (противооползневых и др.).

Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности на территории муниципального образования город-курорт Сочи земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне зеленых насаждений общего пользования, в которой отсутствует место допустимого размещения зданий, строений, сооружений.

Как следует из сведений ИСОГД спорный земельный участок находится в границах территорий, подверженных воздействию чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера «ОГП-О» — оползневых процессов.

В соответствии с требованиями ст. 227 КАС решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). 

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), другими федеральными законами, действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, по результатам которой направляет застройщику уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта вышеперечисленным требованиям либо уведомление о их несоответствии и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (часть 7 статьи 51.1 ГрК РФ).

Согласно пункту 2 части 10 статьи 51.1 ГрК РФ уведомление о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

Пунктом 13 статьи 51 ГрК РФ установлен перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство: уполномоченный орган отказывает в выдаче разрешения при отсутствии необходимых документов или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Перед началом строительных работ на осваиваемых оползневых территориях выполняются противооползневые мероприятия. Все работы должны выполняться на основе инженерно-геологических изысканий и проектно-сметной документации.

Вместе с тем в судебном заседании не установлено и материалами дела достоверно не подтверждено, что административный истец на момент обращения 18 апреля 2020 года через филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в г. Сочи в Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города с целью получения услуги «Выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства» выполнила противооползневые мероприятия.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями.

Следовательно, действия Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города являются законными и обоснованными, не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

При таком положении, суд считает, что административное исковое заявление ФИО., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Сочи о признании незаконным решения об отказе в выдаче уведомления на реконструкцию жилого дома удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Сочи о признании незаконным решения об отказе в выдаче уведомления на реконструкцию жилого дома, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.

Судья Е.Г. Федоров