66RS0024-01-2023-001549-14

Дело №1-244/2023 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 07 июля 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области, в составе:

председательствующего судьи Удинцевой Н.П.,

при секретаре Холкиной Н.А., с участием 

государственного обвинителя Лукъянца А.В.,

защитника – адвоката Дринко А.Д., Никифоровой С.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

09.07.2009 по ч.1 ст.228.1, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 13.02.2015. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества. 

Преступление совершено им 23.09.2022 года в г.Верхняя Пышма Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 12.04.2022, вступившему в законную силу 23.04.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа, который на 23.09.2022 не был уплачен, и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

23.09.2022 года, около 12 часов 24 минут у ФИО1, находящегося в молочном отделе торгового зала магазина «Монетка», расположенного по адресу: 

<

...>/б, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение товара из вышеуказанного магазина, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд».

23.09.2022 около 12 часов 24 минут с целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», ФИО1, находясь в помещении вышеуказанного магазина, подошел к витрине с молочными изделиями, где, убедившись в том, что его никто не видит и за ним никто не наблюдает, тайно свободным доступом взял со стеллажа: 

- масло сладко-сливочное «Традиционное» 85,2% фольга 175гр. производитель «Маслозовод Нытвенский» в количестве 5 штук, стоимостью 95 руб.31 коп, без учета НДС, за единицу товара, на общую сумму 476 руб. 55 коп. без учета НДС;

- масло сливочное 72,5% «Село зеленое» 175г. производитель ОАО Милком, БЗМЖ в количестве 5 штук, стоимостью 84 руб.60 коп, без учета НДС, за единицу товара, на общую сумму 423 руб. 00 коп. без учета НДС; 

- масло сладко сливочное, не солёное «Крестьянское» 72,5% фольга 180 производитель г.Талицкое в количестве 2 штук, стоимостью 97 руб.90 коп, без учета НДС, за единицу товара, на общую сумму 195 руб. 80 коп. без учета НДС,

и, удерживая в руках вышеуказанный похищенный товар на общую сумму 1095 руб.35 коп., принадлежащий ООО «Элемент-Трейд», в 12 часов 25 минут 23.09.2022 ФИО1 вышел из магазина, и скрылся с места преступления, тем самым обернув похищенное имущество в свою собственность.

В результате преступных корыстных действий ФИО1, ООО «Элемент-Трейд» причинен материальный ущерб на общую сумму 1095 руб. 35 коп. без учета НДС.

Кроме того, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества. 

Преступление совершено им 24.09.2022 года в г.Верхняя Пышма Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 12.04.2022, вступившему в законную силу 23.04.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа, который на 24.09.2022 не был уплачен, и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

24.09.2022 года, около 12 часов 21 минуты у ФИО1, М.А., находящегося в молочном отделе торгового зала магазина «Монетка», расположенного по адресу: 

<

...>/б, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение товара из вышеуказанного магазина, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд».

24.09.2022 около 12 часов 22 минут с целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», подошел к витрине с молочными изделиями, где, убедившись в том, что его никто не видит и за ним никто не наблюдает, тайно свободным доступом взял со стеллажа: 

- масло сладко-сливочное не соленное 72,5% фольга 160 г., производитель «Молкомбинат Кунгурский» БЗМЖ в количестве 2 штук, стоимостью 83 руб. 64 коп, без учета НДС, за единицу товара, на общую сумму 167 руб. 28 коп. без учета НДС, - 

- масло сливочное 72,5% «Село зеленое» фольга 175г. производитель ОАО «Милком», БЗМЖ в количестве 3 штук, стоимостью 84 руб. 60 коп, без учета НДС, за единицу товара, на общую сумму 253 руб. 80 коп. без учета НДС, 

и, удерживая в руках вышеуказанный похищенный товар, принадлежащий ООО «Элемент-Трейд» на общую сумму 421 руб. 08 коп., вышел из магазина, и скрылся с места преступления, тем самым обернув похищенное имущество в свою собственность.

В результате преступных корыстных действий ФИО1, ООО «Элемент-Трейд» причинен материальный ущерб на общую сумму 421 руб. 08 коп. без учета НДС.

Кроме того, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества. 

Преступление совершено им 01.10.2022 года в г.Верхняя Пышма Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 12.04.2022, вступившему в законную силу 23.04.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа, который на 01.10.2022 не был уплачен, и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

01.10.2022 года, около 10 часов 42 минуты у ФИО1, находящегося в молочном отделе торгового зала магазина «Монетка», расположенного по адресу: 

<

...>/б, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение товара из вышеуказанного магазина, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд».

01.10.2022 около 10 часов 42 минут с целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение имущества принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», ФИО1, находясь в помещении вышеуказанного магазина, подошел к витрине с молочными изделиями, где, убедившись в том, что его никто не видит и за ним никто не наблюдает, тайно свободным доступом взял со стеллажа: 

-масло сладко-сливочное не соленное 72,5% фольга 160г., производитель «Молкомбинат Кунгурский» БЗМЖ в количестве 4 штук, стоимостью 83 руб. 64 коп, без учета НДС, за единицу товара, на общую сумму 334 руб. 56 коп. без учета НДС, 

-масло сливочное Крестьянское 72,5% фольга 180г., производитель «Талицкое Молоко» БЗМЖ в количестве 4 штук, стоимостью 97 руб.90 коп, без учета НДС, за единицу товара, на общую сумму 726 руб. 16 коп. без учета НДС, 

и, удерживая в руках вышеуказанный товар, ФИО1 вышел из данного отдела. 

После чего, в продолжение своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение имущества, ФИО1, удерживая в руках ранее похищенный товар, принадлежащий ООО «Элемент-Трейд», не оплатив вышеуказанный товар, на общую сумму 726 руб. 16 коп, направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был замечен и остановлен сотрудником магазина Б.К. 

В ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, подтвердил и поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен, не оспаривая стоимость и перечень похищенного имущества. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Представитель ООО «Элемент Трейд» в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы сообщил о своем нежелании участвовать в судебном заседании, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, препятствий, предусмотренных законом, по делу не усматривается, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

по факту хищения 23.09.2022 по статье 158.1 Уголовного кодекса РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по факту хищения от 24.09.2022 по статье 158.1 Уголовного кодекса РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по факту хищения от 01.10.2022 по части 3 статьи 30 статьи 158.1 Уголовного кодекса РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, конкретные обстоятельства данного уголовного дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого за каждое преступление, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его положительную характеристику, принесение извинений, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие явок с повинной.

Объяснения ФИО1 по каждому эпизоду (л.д.40,18), данные им об обстоятельствах хищений в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд расценивает и учитывает в качестве смягчающего наказания за каждое преступление как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ, суд признает наличие рецидива, который образует судимость по приговору от 09.07.2009 года.

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Учитывая цель и мотив преступлений, личность виновного, его поведение после совершения преступлений, сумму причиненного ущерба, а так же принимая во внимание установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, совокупность которых суд полагает возможным признать исключительной и назначить ФИО1 с применением статьи 64, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса РФ более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, в виде исправительных работ.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство в виде DVD-R диска, хранящегося при материалах дела, суд полагает необходимым хранить при материалах дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Учитывая заключение комиссии экспертов № от 03.02.2023 года (л.д.112-114), согласно которому у ФИО1 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.316, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст. 158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ:

по ст. 158.1 УК РФ (от 23.09.2022) сроком на 4 месяца;

по ст. 158.1 УК РФ (от 24.09.2022) сроком на 4 месяца;

по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ сроком на 2 месяца.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка.

Вещественное доказательство в виде DVD-R диска, хранящегося при материалах дела, хранить при материалах дела. 

Обязать ФИО1 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путем подачи жалобы в Верхнепышминский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Удинцева Н.П