Дело № 2-3423/2025

УИД 05RS0031-01-2025-003680-45

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре – Ибрагимовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО5, ФИО6 к ООО «Водтрансстрой» о признании права собственности на квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ООО «Водтрансстрой» о признании права собственности на квартиры. В обоснование требований истцами указано, что 26.11.2012 г. между ООО «Водтрансстрой» и ФИО7 заключен договор участия в долевом строительстве № 70/А, № 76/А, № 78/А, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Республике Дагестан. Согласно указанному договору застройщик обязался построить и передать участникам долевого строительства 4-комнатные квартиры: № 70, общей площадью 179,6 кв. м., расположенную на 11 этаже, № 76, общей площадью 179,6 кв. м., расположенную на 14 этаже, № 78, общей площадью 179,6 кв.м., расположенную на 15 этаже, в подъезде № 2 в 16-этажном многоквартирном жилом доме, по адресу: 

<

адрес>. 

24.03.2014 г. ФИО7 (через представителя - ФИО8) уступил истцу (ФИО5) права требования по договору долевого участия на основании договора цессии, зарегистрированного в Росреестре. Истец полностью оплатила стоимость квартиры (5 208 400 руб.) и приняла все документы, включая оригинал договора долевого участия, (ФИО6) права требования по договору долевого участия на основании договора цессии, зарегистрированного в Росреестре. Истец полностью оплатила стоимость квартиры (5 208 400 руб.) и приняла все документы, включая оригинал договора долевого участия, (ФИО5) права требования по договору долевого участия на основании договора цессии, зарегистрированного в Росреестре. Истец полностью оплатила стоимость квартиры (5 208 400 руб.) и приняла все документы, включая оригинал договора долевого участия.

Многоквартирный жилой дом, в состав которого входят квартиры, был возведен на основании разрешения на строительство № 1 от 26.01.2007 г., выданного Инспекцией Горархстройнадзора г. Махачкалы. Все строительные работы, предусмотренные проектной документацией, завершены. МКД возведен в соответствии со строительными нормами и правилами, оснований в отказе в приеме его в эксплуатацию по факту не имеются. Срок передачи квартир, установленный договором участия в долевом строительстве № 70/А, № 76/А, № 78/А от 26.11.2012 г. (п. 1.7), истек 30.06.2013 г. Несмотря на это, застройщик не получил разрешение на ввод дома в эксплуатацию. Таким образом, иного способа защиты как обращение в суд за признанием права собственности на квартиры, у истцов не имеется.

Просили суд:

признать за ФИО1, право собственности на 4- комнатную 

<

адрес>, площадь: 179,6 кв. м., подъезд №, этаж: 11, входящую в состав многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> «в», 

за ФИО3, право собственности на 4- комнатную 

<

адрес>, площадь: 179,6 кв. м., подъезд №, этаж: 15, входящую в состав многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> «в», 

за ФИО2, право собственности на 4- комнатную 

<

адрес>, площадь: 179,6 кв. м., подъезд №, этаж: 14, входящую в состав многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> «в»;

в резолютивной части судебного акта указать, что решение суда является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности ФИО1 на 4-комнатную 

<

адрес>, площадь: 179,6 кв. м., подъезд №, этаж: 11, входящую в состав многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> «в», за ФИО3, право собственности на 4- комнатную 

<

адрес>, площадь: 179,6 кв. м., подъезд №, этаж: 15, входящую в состав многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> «в», за ФИО2, право собственности на 4- комнатную 

<

адрес>, площадь: 179,6 кв. м., подъезд №, этаж: 14, входящую в состав многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> «в».

В судебном заседании стороны участие не приняли, истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. 

В соответствии со ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 указанного Постановления).

В соответствии с ч. 1. ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, на основании положений ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Водтрансстрой» и ФИО4 заключены договоры участия в долевом строительстве №/А, №/А, №/А, зарегистрированные в Управлении Росреестра по 

<

адрес>, по которым застройщик ООО «Водтрансстрой» обязался построить и передать участнику долевого строительства ФИО4 

<

адрес>, общей площадью 179,6 кв. м., расположенную на 11 этаже, №, общей площадью 179,6 кв. м., расположенную на 14 этаже, №, общей площадью 179,6 кв.м., расположенную на 15 этаже, в подъезде № в 16-этажном многоквартирном жилом доме, по адресу: 

<

адрес>.

По договорам уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уступил истицам свои права по указанным договорам участия в долевом строительстве №/А, №/А, №/А.

Также установлено, что строительные работы по возведению многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, завершены, спорные квартиры переданы истицам, однако оформление передачи квартир ответчиком не производится. 

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 2 указанной статьи привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусматривается защита гражданских прав путем признания права. В соответствии с п. 13. Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, нарушение застройщиком положений Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" о заключении с гражданами договоров участия в долевом строительстве не является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на квартиру (долю в праве собственности на многоквартирный дом).

В соответствии с п. 16 указанного Обзора требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры в многоквартирном жилом доме подлежат удовлетворению, если истцом исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве и квартира ему передана.

Таким образом, в результате нарушения ответчиком своих обязательств по договорам участия в долевом строительстве № 70/А, № 76/А, № 78/А истцы лишены возможности зарегистрировать свое право на спорные квартиры, фактически переданные им.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ромовой Александры Валерьевны, ФИО5, ФИО6 к ООО «Водтрансстрой» удовлетворить. 

Признать за ФИО5, право собственности на 4- комнатную 

<

адрес>, площадь: 179,6 кв. м., подъезд №, этаж: 11, входящую в состав многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> «в». 

Признать за ФИО6, право собственности на 4- комнатную 

<

адрес>, площадь: 179,6 кв. м., подъезд №, этаж: 15, входящую в состав многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> «в». 

Признать за ФИО5, право собственности на 4- комнатную 

<

адрес>, площадь: 179,6 кв. м., подъезд №, этаж: 14, входящую в состав многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> «в».

Настоящее решение суда является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности ФИО1 на 4-комнатную 

<

адрес>, площадь: 179,6 кв. м., подъезд №, этаж: 11, входящую в состав многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> «в», за ФИО3, право собственности на 4- комнатную 

<

адрес>, площадь: 179,6 кв. м., подъезд №, этаж: 15, входящую в состав многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> «в», за ФИО2, право собственности на 4- комнатную 

<

адрес>, площадь: 179,6 кв. м., подъезд №, этаж: 14, входящую в состав многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> «в».

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2025 года. 

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 04 июля 2025 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Б. Онжолов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>