№ 2-273/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года п. Ровеньки

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Горбачевой И.М.,

при секретаре Конопля Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО5 – ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации Наголенского сельского поселения Ровеньского района об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону,

установил:

<

дата> умер ФИО7, который при жизни был включен в список членов АО «Родина», имеющих право на земельный пай площадью 7,2 га. После смерти ФИО7 в установленный законом срок наследники с заявлениями о принятии наследства в нотариальную контору не обращались.

ФИО5 инициировала дело иском, в котором, ссылаясь на то, что ФИО7 приходился ей родным отцом и она совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после его смерти, просит установить факт, что она является родной дочерью ФИО7; установить факт принятия ею наследства после его смерти; признать за нею право собственности на земельную долю площадью 7,2 га, входящую в состав земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО7

В судебном заседании представитель истца ФИО6 заявленные требования поддержал, пояснил, что несмотря на то, что в свидетельстве о рождении истицы ФИО7 отцом не указан, но фактически являлся таковым, при жизни признавал свое отцовство в отношении ФИО5, других детей не имел. ФИО5 постоянного общалась с отцом и оказывала ему помощь, несла расходы по погребению ФИО7, забрала принадлежавшие ему вещи, тем самым фактически приняла наследство. Другие наследники у Титовского отсутствуют и его наследство не принимали.

Представитель ответчика - администрации Наголенского сельского поселения Ровеньского района в судебное заседание не явился, главой администрации направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в заявлении указано, что возражений против удовлетворения иска администрация не имеет.

Выслушав представителя истца, заслушав показания свидетелей, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает требования ФИО5 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно свидетельству о смерти ФИО7, 

<

дата> рождения, умер 

<

дата> в 

<

адрес> (л.д. 58). 

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 года №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Указа Президента РФ №323 от 27.12.1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» постановлением главы администрации Ровеньского района от 23.06.1992 года №190 был утвержден проект перераспределения земель АО «Родина», в коллективно-долевую и коллективно-совместную собственность акционерному обществу предоставлены земли для распределения между членами АО. На общем собрании членов акционерного общества было принято решение об утверждении списков владельцев земли (л.д.14, 13, 6-12). 

Постановлением главы администрации Ровеньского района №57 от 29.03.1996 года было принято решение о выдаче свидетельств на право собственности на землю членам АО «Родина» согласно приложению (л.д. 15).

В список членов акционерного общества, имеющих право собственности на земельный пай, под номером № был внесен ФИО7, 

<

дата> рождения; список утвержден главой Наголенской сельской администрации и согласован с председателем комитета по земельной реформе 

<

дата> (л.д. 17-18). Согласно кадастровой выписке о земельном участке, земельный участок сельскохозяйственного назначения, земельные доли из которого не выделялись, имеет кадастровый номер №, площадь 61755040 кв.м., местоположение: 

<

адрес> (л.д. 20).

Как установлено судом, свидетельство о праве собственности на землю ФИО7 не получал, сведения о зарегистрированных за ним правах на недвижимое имущество в ЕГРН отсутствуют.

Разрешая заявленные истицей требования, суд считает, что указанная земельная доля принадлежала ФИО7 на праве собственности и входила в наследственную массу после его смерти исходя из следующего.

В соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 г. №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

Как разъяснено Верховным Судом РФ п. 76 Постановления Пленума от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о праве наследодателя на земельную долю суд проверяет правомерность включения наследодателя в прилагавшийся к заявке трудового коллектива реорганизуемого колхоза, совхоза, приватизируемого сельскохозяйственного предприятия на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 02.03.1992 года №213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», а также пунктом 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (утверждено постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 года №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса»), пунктом 7 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи (одобрены постановлением Правительства РФ от 01.02.1995 года №96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев»). В указанных случаях судам надлежит также выяснять, была ли земельная доля внесена наследодателем в уставный капитал реорганизованной сельскохозяйственной организации.

Согласно п. 1 Указа Президента РФ от 02.03.1992 года №213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», в целях упорядочения бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан постановлено установить, что при определении среднерайонной нормы бесплатной передачи земли в собственность вся площадь сельскохозяйственных угодий в пределах сельскохозяйственных предприятий района, за исключением земель, передаваемых в ведение сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов, делится на суммарную численность лиц, работающих в сельском хозяйстве (включая пенсионеров, ранее работавших в сельском хозяйстве, а также лиц, занятых в социальной сфере на селе).

В силу п. 8 - 9 Постановления Правительства РФ от 04.09.1992 №708 (ред. от 03.08.1998) «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли. Трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимают решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом РФ.

С учетом принятого решения в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подается заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности, а также на выкуп или аренду сельскохозяйственных угодий сверх причитающихся хозяйству бесплатно по средне районной норме.

К заявке прилагаются списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.03.1992 г. №213.

Указом Президента РФ от 27.12.1991 г. №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» местные администрации обязаны были обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право. 

При проведении земельной реформы в РФ земля, закрепленная в пользование за реорганизуемыми колхозами и совхозами, подлежала бесплатной передаче в коллективную собственность с определением земельных долей (паев) членов колхоза и работников совхоза. Право собственности на земельную долю возникало с момента принятия уполномоченным органом решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации и подлежало удостоверению свидетельствами о праве собственности на земельные доли.

Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от 01.02.1995 №96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев» на получение в собственность земельных долей имеют право, в том числе, наследники лица, имевшего право на получение в собственность земельной доли, но умершего к моменту выдачи свидетельства (в течение установленного срока исковой давности).

Таким образом, поскольку законность приобретения ФИО7 земельной доли никем не оспаривается, процедура признания ее невостребованной не производилась, и право собственности сельского поселения на земельную долю не признавалось, то она подлежит включению в наследственную массу после смерти наследодателя.

В соответствии со ст.218 п.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам по завещанию или закону. 

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу в соответствии с законом заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Из свидетельства о рождении истицы ФИО5 (до брака Мягкой) Т.К. следует, что ее матерью являлась ФИО1, а отец в свидетельстве о рождении не указан. После вступления в брак ФИО8 переменила фамилию на «ФИО5» (л.д. 38, 40).

Согласно сообщению нотариуса Ровеньского нотариального округа от 

<

дата>., после смерти ФИО7 наследственное дело не открывалось, завещаний от его имени нотариусом не удостоверялось.

Таким образом, при доказанности факта родственных отношений истицы с умершим наследодателем и фактического принятия ею наследства отца, у нее возникнет право наследования спорного имущества.

Из записей похозяйственных книг начиная с 

<

дата> по 

<

дата> по домовладению в 

<

адрес> усматривается, что ФИО7 являлся главой указанного хозяйства. С ним проживали жена ФИО2, 

<

дата> рождения, которая умерла 

<

дата>, а также мать ФИО1, 

<

дата> рождения, которая умерла 

<

дата> (л.д. 23-34). 

Таким образом, записи книг похозяйственного учета и сообщение нотариуса свидетельствуют о том, что иные родственники, в том числе и дети, у ФИО7 отсутствовали, его супруга и мать умерли, другие наследники первой очереди на его имущество не претендовали.

Вместе с тем, тот факт, что истица ФИО5 приходилась внебрачной дочерью ФИО7, который при жизни признавал ее как родную дочь, подтвердили допрошенные судом свидетели.

Свидетель ФИО3 показала, что работала совместно с матерью истицы ФИО1 и проживала от нее неподалеку. Видела, как ФИО7, несмотря на наличие супруги, часто посещал ФИО1, а когда родилась истица, признавал ее родной дочерью, так как собственных детей с женой не имел. Пояснила, что ФИО7 оказывал ФИО1 и дочери материальную поддержку, помогал перекрывать кражу в доме. Истица также постоянно общалась с отцом до дня его смерти, похоронила ФИО7 за свой счет. Таким образом, в селе все знали, что ФИО5 являлась родной дочерью ФИО7

ФИО4 пояснила, что при жизни ФИО7 была знакома с ним, проживали в одном селе. Мать истицы ФИО1 работала на птицефабрике и ФИО7 часто ее посещал. Когда ФИО1 родила дочь, ФИО7 ее признавал, говорил, что истица его единственный ребенок, общих детей он с женой не имел, постоянно общался с ФИО5, которая и похоронила отца.

Тот факт, что при рождении истицы ее мать указала ее отчество как «К.», также подтверждает тот факт, что ФИО7 приходился родным отцом истице ФИО5 (до брака Мягкой) Т.К., матерью которой являлась ФИО1 

С учетом изложенного в соответствии со ст. 264 ГПК РФ имеются основания для установления факта родственных отношений между ФИО5 и ФИО7 как между дочерью и отцом.

О том, что истица понесла расходы по погребению отца помимо показаний свидетелей, подтверждается справкой администрации городского поселения «Поселок Ровеньки», из которой усматривается, что похороны умершего ФИО7 производила его дочь ФИО5 (л.д. 37).

Поскольку факт родственных отношений между истцом и умершим наследодателем нашел свое подтверждение в судебном заседании, как и фактическое принятия наследства ФИО5 после смерти отца, то при отсутствии возражений со стороны ответчика, имеются основания для удовлетворения иска ФИО5 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 к администрации Наголенского сельского поселения Ровеньского района об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону удовлетворить. 

Установить факт, что ФИО7, 

<

дата> рождения, умерший 

<

дата> приходился родным отцом ФИО5, 

<

дата> рождения.

Установить факт принятия ФИО5 наследства после смерти ФИО7.

Признать за ФИО5 право собственности на земельную долю площадью 7,2 га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО7, умершего 

<

дата>.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ровеньский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: И.М. Горбачева