Дело № 2-856/2023

48RS0001-01-2023-003829-81

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года

г. Лебедянь Липецкой области

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ростовой Н. В.,

при секретаре Кислякове Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лебедяни Липецкой области гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 761 225, 00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 812, 25 руб.

Требования мотивированы тем, что 13 октября 2022 г. по адресу: 6 км + 600 м а/д «Грязи-Плеханово», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляющий автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> нарушил п. 8.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО ХХХ №. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование», была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 521 000 руб., что подтверждается поручением № 489834 от 16 декабря 2002 г. В связи с чем истец полагает, что обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу АО «АльфаСтрахование» возникает у причинителя вреда – ФИО1, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 761 225, 00 руб. (1 521 000, 00 руб. (фактический ущерб) – 400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) – 359 775 00 руб. (стоимость годовых остатков ТС потерпевшего) = 761 225, 00 руб. (право требования возмещения убытков, в полном объеме).

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в материалах дела имеется письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания в суд не явился, не известил об уважительной причине своей неявки, об отложении слушания не просила, возражений относительно предмета спора не представил.

В соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одному потерпевшему, составляет 400 000 руб. 

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения межу страхователем (выгодоприобретателем) и лицо, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 13 октября 2022 г. по адресу: 6 км + 600 м а/д «

<

адрес>», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № и автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1

Как следует из административного материала по факту ДТП, имевшего место 13 октября 2022 г. с участием ФИО1 и ФИО3, водитель ФИО1, управляющий автомобилем №», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, нарушил п. 8.1 ПДД РФ», в связи с чем произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>

Судом установлено, транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №R№.

ФИО3 собственник транспортного средства 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № обратился в АО «АльфаСтрахования» с заявлением о страховом событии, произошедшего 13 октября 2022 г.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование», была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 521 000 руб., что подтверждается поручением № 489834 от 16 декабря 2002 г.

Как видно из материалов дела, истец, возместил в полном объеме вред страхователю, в связи с чем, к истцу как страховщику, перешли в порядке суброгации права требования страхователя к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 521 000, 00 руб. (сумма фактического ущерба) – 400 000 руб. (страховая сумма по ОСАГО) - 359 775, 00 руб. (стоимость годных остатков ТС потерпевшего) = 761 225, 00 руб. (право требования возмещения убытков), суд соглашается с расчетом истца о взыскании 761 225, 00 руб. с ответчика ФИО1, указанный расчет ответчиком не оспорен.

Каких-либо доказательств, опровергающих размер данного ущерба, учитывая требования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке возмещения ущерба в сумме 761 225, 00 руб. 

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

На основании вышеизложенного, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 10 812, 25 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № в пользу АО «АльфаСтрахование», ИНН: №, ОГРН: № сумму выплаченного страхового возмещения в сумме 761 225, 00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 812, 25 руб., а всего 772 037, 25 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Лебедянский районный суд Липецкой области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

В силу ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Н. В. Ростова

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2023 года