ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

27 июля 2020 года город Пенза

Судья Пензенского гарнизонного военного суда ФИО1,

при секретаре Булановой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пензенского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, 

<

*---*> ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

27 июня 2020 года в 22 часов 42 минут ФИО2, являясь участником дорожного движения, возле дома № 48А на улице Новоселов города Пензы управлял автомобилем 

<

*---*>, государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил п.2.7 ПДД Российской Федерации, за что предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не прибыл. Ранее от ФИО2 в суд поступило заявление, в котором он указал, что просит рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия. 

На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, а также заявление ФИО2, прихожу к следующему выводу.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 

<

адрес> от 27 июня 2020 года, ФИО2, являясь участником дорожного движения, 27 июня 2020года в 22 часа 42 минуты возле дома № 48А на улице Новоселов города Пензы управлял автомобилем 

<

*---*>, государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес> от 27 июня 2020 года усматривается, что 27 июня 2020 года в 22 часа 42 минуты Г.Е.МБ. отстранен от управления транспортным средством в связи с достаточными основаниями полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Из акта 

<

адрес> от 27 июня 2020 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, усматривается, что у ФИО2 были обнаружены признаки алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, инспектором ДПС взвода № 1 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пенза 

<

*---*> Г. в 23 часа 03 минуты этого же числа, с использованием технического средства измерения Alcotest 6810, с заводским номером ARAA 0680, было проведено освидетельствование ФИО2, по результатам которого установлено, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения, так как результат анализа составляет 0,51 мг/л абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха и с данными результатами ФИО2 согласился.

Согласно справке инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пенза 

<

*---*> Г., ФИО2, 

<

*---*>, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не выдавалось.

Обстоятельства совершения ФИО2 данного административного правонарушения, а именно, управление автомобилем, соблюдение процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составления в отношении него материалов административного правонарушения подтверждаются видеозаписью от 27 июня 2020 года, просмотренной в судебном заседании.

В соответствии с п. 2.7 ПДД Российской Федерацией водителю, в том числе, запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Проанализировав исследованные в суде доказательства в их совокупности, в соответствии со статьями 26.2 и 26.11 КоАП РФ, суд считает их достоверными, согласующимися между собой, допустимыми и достаточными для признания вины ФИО2 в совершении вменённого административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, а поэтому кладет их в основу настоящего постановления.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ порядок освидетельствования водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения, оформление его результатов, а также направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями пункта 2.3.2 ПДД РФ и п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 475, а также ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при действиях лица в состоянии крайней необходимости.

Согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Обстоятельств, указанных в ст.ст. 24.5 и 2.7 КоАП РФ, в действиях ФИО2 в состоянии крайней необходимости либо для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред судом не установлено.

Таким образом, в судебном заседании, на основе исследованных доказательств, установлено, что в 22 часа 42 минуты 27 июня 2020 года водитель ФИО2 находясь возле дома № 48А на улице Новоселов города Пензы, в нарушение п. 2.7 ПДД Российской Федерации управлял автомобилем 

<

*---*>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянении, не имея права управления транспортными средствами, за что предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, т.к. действия ФИО2 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 2.5 КоАП РФ к военнослужащим не может быть применено административное наказание в виде административного ареста. 

При определении административного наказания ФИО2 суд учитывает, что согласно его административной практике, последний в течение года, предшествующего совершению вышеназванного административного правонарушения, был 1 раз привлечён к административной ответственности в виде административного штрафа по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ (административный штраф не уплачен) за однородное правонарушение в области безопасности дорожного движения, т.е. является лицом, подвергнутым административному наказанию, что военный суд учитывает как обстоятельство, отягчающее административную ответственность ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ. 

В качестве смягчающего административную ответственность ФИО2 обстоятельства, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, военный суд учитывает его признание своей вины. 

Учитывая личность ФИО2, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, военный суд считает возможным привлечь его к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и назначить единственно возможное административное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Назначенный судом ФИО2 административный штраф необходимо оплатить на расчетный счет 

<

***> отделение Пенза г. Пенза. Коды: КПП 583601001, БИК 045655001, ОКТМО 56701000. Получатель: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), ИНН 

<

***>, КБК 18811601123010001140 не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 27 июня 2020 г. - серия 

<

адрес>).

Постановление может быть обжаловано в Центральный окружной военный суд через Пензенский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Пензенского 

гарнизонного военного суда ФИО1