Уголовное дело № 1-1154/2024 (12401930001000805)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кызыл 17 июля 2024 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе

председательствующего Сарыглар С.С., при секретаре Иргит В.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кызыла Ооржак А.Х., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой ФИО2, защитника-адвоката Сувандии М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

данные изъяты>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

20 апреля 2024 года около 17 часов ФИО1 находилась в 

<

адрес> Республики Тыва вместе со знакомыми Потерпевший №1 и Свидетель №1, и в это время, Салчак, собираясь, домой попросила у Потерпевший №1 ее сотовый телефон марки «Самсунг А51», чтобы вызвать такси, на что Потерпевший №1 передала ей свой телефон. После чего, ФИО2 получив в свое владение вышеуказанный сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, вышла из указанного дома, и осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, осознавая, что ее противоправные действия очевидны для потерпевшей Потерпевший №1, игнорируя ее требования вернуть телефон, открыто похитила сотовый телефон марки «Самсунг А51», принадлежащий Потерпевший №1, положив ее в карман своей куртки, после чего села в неустановленный в ходе дознания такси и скрылась с места совершения преступления, в дальнейшем имея реальную возможность, распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими противоправными действиями, ФИО2 причинила потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 8160 рублей.

В судебном заседании от подсудимой ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, с указанием, что она принесла свои извинения потерпевшей, возместила ущерб, путем возврата сотового телефона, а также передачей денег, вину полностью признала, раскаялась в содеянном, не судима, потерпевшая приняла ее извинение, претензий не имеет.

Защитник ходатайство своей подзащитной о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержала, пояснив, что ФИО2 вину признает полностью, загладила причиненный потерпевшей ущерб, и та претензий к ней не имеет, обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Потерпевшая Потерпевший №1 указала, что претензий к подсудимой Салчак не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, а также в виде денег, и ее извинение ею принято, в связи, с чем не возражает по поводу прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель по поводу прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражала. 

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25, 254 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Подсудимая ФИО2 не судима, не замужем, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с положительной стороны, на профилактическом учете не состоит, в ее адрес жалоб и заявлений со стороны соседей и родственников не поступало. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 загладила вред, причиненный потерпевшей, путем возврата сотового телефона, а также передачей ей денег на сумму в 5000 рублей в возмещение ущерба, и со стороны последней отсутствуют какие-либо претензии к ней, что подтверждается ее пояснениями в суде, в связи, с чем между потерпевшей и подсудимой достигнуто примирение. 

Таким образом, своим поведением и действием, направленным на заглаживание причиненного вреда, ФИО2 доказала, что больше не представляет общественной опасности и может быть освобождена от уголовной ответственности, в связи, с чем суд усматривает все основания для прекращения данного уголовного дела по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. 

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ до прекращения уголовного дела, подсудимой и ее защитнику разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст. 25 УПК РФ. Возражений от подсудимой и защитника не поступало, они настаивали на прекращении дела.

Ввиду освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, избранная в отношении нее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. 

С вещественных доказательств – сотового телефона марки «Самсунг А51», возвращенного потерпевшей Потерпевший №1, снять ограничения по его хранению после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника, назначенного за счет средств федерального бюджета не подлежат взысканию с подсудимой . 

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с освобождением от уголовной ответственности за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

С вещественных доказательств – сотового телефона марки «Самсунг А51», возвращенного потерпевшей Потерпевший №1, снять ограничения по его хранению после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника, не подлежат взысканию с ФИО2 

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий Сарыглар С.С.