Дело № 12-332/2019 

РЕШЕНИЕ

город Ульяновск 13 декабря 2019 года 

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Михайлова О.Н., 

при секретаре Токуновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Громова В.В. на постановление заместителя директора департамента жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области от 01.10.2019 №№ЖН, 

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя директора департамента жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области от 01.10.2019 №-ЖН производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении открытого акционерного общества «ГУК Железнодорожного района» (далее по тексту – ОАО «ГУК Железнодорожного района»), прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В протесте, направленном в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска, прокурор Железнодорожного района г. Ульяновска Громов В.В. не соглашается с постановлением должностного лица, полагает его подлежащим отмене, дело возвращению на новое рассмотрение. 

В обоснование протеста указывает, что именно в период осуществления обязанностей ОАО «ГУК Железнодорожного района» по управлению многоквартирным домом не выполнялись необходимые мероприятия по его содержанию. Подробно позиция прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Громова В.В. изложена в протесте.

В судебное заседание представитель прокуратуры Железнодорожного района г. Ульяновска не явился, о дне и времени слушания протеста извещен. Ранее в судебном заседании старший помощник прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Куликов В.Н доводы протеста поддержал. 

Представитель ОАО «ГУК Железнодорожного района» в лице конкурсного управляющего ФИО1 - ФИО2, в судебном заседании возражал против доводов протеста.

Представитель Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против доводов протеста.

Изучив доводы протеста, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 7.23.3 ч.2 КоАП РФ невыполнение указанными в части 1 настоящей статьи лицами обязанностей, предусмотренных правилами осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в период прекращения действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами или ее аннулирования, если указанные лица обязаны надлежащим образом осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от ста пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «ГУК Железнодорожного района» заместитель директора департамента жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области, пришел к выводу о том, что по делу отсутствует состав административного правонарушения. 

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.23.3 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Из материалов дела следует, что ОАО «ГУК Железнодорожного района» в период с 01.03.2019 по 31.07.2019 осуществляя управление многоквартирным домом №4 по ул. Центральная в пос. Плодовый г. Ульяновска, допускало неоднократные и множественные протечки кровельного покрытия указанного многоквартирного дома. Правонарушение выявлено – 26.08.2019.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.23.3 КоАП РФ, истек 26.10.2019.

С учетом решения заместителя директора департамента жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области от 01.10.2019 №№-ЖН, ОАО «ГУК Железнодорожного района» к административной ответственности не привлечено.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истек, возможность правовой оценки действий ОАО «ГУК Железнодорожного района» в дальнейшем в силу закона отсутствует, данное обстоятельство исключает производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «ГУК Железнодорожного района» в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.3 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление заместителя директора департамента жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области от 01.10.2019 №№ЖН оставить без изменения, протест прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Громова В.В. – без удовлетворения. 

Судья О.Н. Михайлова