Дело № 1 –10/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2018 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего – Коняшкиной Т.А.,

при секретаре - Нестеренко М.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Володарского района гор. Брянска ФИО1, 

подсудимого, гражданского ответчика - ФИО2, 

защитника – адвоката Емельянова В.И., представившего удостоверение №.... и ордер №.... от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей, гражданского истца - ФИО12, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

сведения исключены>

<

сведения исключены> 

<

сведения исключены> 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

В период с 00 часов 11 минут до 03 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, отбывая наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области по 

<

адрес> в Володарском районе г. Брянска, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, с помощью принадлежащего ему мобильного телефона, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», абонентским номером №...., воспользовавшись услугой «Мобильный банк», подключенной к карте ПАО «Сбербанк России» №.... с лицевым счетом №...., зарегистрированной на имя ФИО12, в 00 часов 11 минут и 03 часа 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, направил смс-сообщение на номер «900» для перевода денежных средств с карты, принадлежащей ФИО12 на счет своего мобильного телефона денежные средства в размере 500 рублей и 2500 рублей, а всего на 3000 рублей, а также в 02 часа 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ направил смс-сообщение на номер «900» для перевода денежных средств, находящихся на карте ФИО12 на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №...., зарегистрированной на имя ФИО7 в сумме 8000 рублей. ФИО7, не будучи осведомленной, о совершенном ФИО2 преступлении, действуя по его указанию, произвела обналичивание денежных средств в сумме 8000 рублей с принадлежащей ей банковской карты, которые впоследствии ФИО2 были израсходованы на личные нужды. Всего ФИО2 с банковской карты потерпевшей ФИО12 было похищено 11000 рублей, что является для неё значительным ущербом.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. ФИО2 пояснил суду, что во время отбывания наказания в ИК-1, в конце лета 2016 года у осужденного ФИО8 приобрел сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №...., которую вставил в свой телефон. Впоследствии выяснилось, что данный номер телефона подключен к банковской карте неизвестного ему лица с услугой «мобильный банк», на балансе которой находятся денежные средства в размере 70000 рублей. После чего, решив пополнить баланс своего номера, он направил сообщение на номер «900» и с данной банковской карты похитил вначале 2500 рублей, а затем 500 рублей, а денежные средства в сумме 8000 рублей перевел на банковскую карту своей знакомой ФИО7. Последняя впоследствии, перечисленные им деньги на ее карту, сняла и передала знакомому ФИО9, который приобретал для него продукты питания. 

Виновность подсудимого ФИО2 по факту кражи денежных средств у потерпевшей ФИО12, кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО2 подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, в том числе показаниями потерпевшей ФИО12, свидетеля ФИО10, оглашенными показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО9 и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО12 показала суду, что в ПАО «Сбербанк России» у нее имеется расчетный счет, и при открытии счета ей была выдана банковская карта Сбербанка с номером №.... на которую поступали принадлежащие ей денежные средства. При заключении договора с банком, она не подключила на имевшийся у нее номер телефона №.... программу мобильный банк. Данный номер был указан лишь в договоре, и с июля 2010 года она им не пользовалась. В ее пользовании находился телефон с абонентским номером №...., на который в апреле 2016 года она подключила услугу «Мобильный банк». Утром ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон поступили сообщения о списании 500 рублей и 2500 рублей в качестве оплаты услуг мобильного банка «Билайн» на №.... и 8000 рублей - списание с ее банковской карты. Два сообщения были о запросах мобильного банка о переводе денежных средств. После чего она позвонила на горячую линию «Сбербанка России» и заблокировала карту. Всего ей был причинен ущерб на сумму 11000 рублей, и он является для нее значительным. В настоящее время ущерб ей возмещен полностью. 

В ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета 30 ОП №.... УМВД России по г. Брянску у потерпевшей ФИО12 были изъяты - ответ ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ №.... и отчет по счету карты ПАО «Сбербанк России» на 1 листе (л.д. 45-46).

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что в конце августа 2016 года по просьбе знакомого ФИО2 сообщила номер ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» №..... При этом ФИО2 сказал, что он переведет ей деньги на карту, которые он выиграл на ставках в букмекерской конторе. Спустя некоторое время, ей на карту поступило 8000 рублей, и ФИО2, позвонив по телефону, сказал, что позже он заберет у нее денежные средства. Поступившие денежные средства от ФИО2 она передала для него его знакомым. Впоследствии от ФИО2 ей стало известно, что денежные средства им были похищены путем списания через мобильный банк (л.д. 64-66). 

В ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета 30 ОП №.... УМВД России по г. Брянску у ФИО7 была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» №.... (л.д. 69-70). 

Свидетель ФИО10, оперуполномоченный ОУР ОП №.... УМВД России по г. Брянску показал суду, что в ходе проведения мероприятий, направленных на раскрытие хищения денежных средств с банковской карты ФИО12 было установлено, что часть похищенных денежных средств с ее банковской карты в сумме 8000 рублей были переведены на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», зарегистрированную на имя ФИО7, проживающей по 

<

адрес> р.

<

адрес>. После вызова ФИО7 к следователю, для проведения с ней следственных действий в ОП №.... УМВД России по г. Брянску обратился ФИО2 и пояснил, что в конце августа 2016 года, во время отбывания им наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области, знакомый дал ему сим-карту оператора связи «Билайн», которая была подключена к банковской услуге «Мобильный банк» к банковской карте незнакомого ему человека. Далее, используя данную услугу, он произвел списание денежных средств с чужой банковской карты, похитив тем самым 11000 рублей, при этом пополнил баланс на сумму 3000 рублей и 8000 рублей перевел на банковскую карту знакомой ФИО7, сказав ей, что деньги выиграл на ставках в букмекерской конторе. Им был оформлен протокол явки с повинной ФИО2.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области. В одном отряде с ним отбывал наказание ФИО2, который освободился ДД.ММ.ГГГГ. В конце августа 2016 года, по просьбе ФИО2 он передал ему карту оператора сотовой связи «Билайн», абонентского номера он не знает. Данной картой пользовался ФИО2 (л.д. 89-92). 

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что с ФИО2 знаком с 2006 года, поддерживает с ним дружеские отношения. В конце августа 2016 года ему позвонил ФИО2, который на тот момент отбывал наказание в местах лишения свободы и попросил забрать у его знакомой ФИО7 8000 рублей. Впоследствии, по просьбе ФИО2 на данные деньги он приобретал для него продукты питания (л.д. 110-113). 

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что ранее с ним в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области отбывал наказание ФИО2. Ситуации, при которой он в конце августа 2016 года просил ФИО2 проверить баланс счета его банковской карты через систему «Мобильный банк», не помнит (л.д.93-96). 

Вина подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении также подтверждается: Явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 сообщил, что в конце августа 2016 года посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к номеру №.... с чужой банковской карты перевел 8000 рублей на банковскую карту знакомой ФИО7 и пополнил баланс своего номера на 2500 рублей и 500 рублей (л.д. 61). 

Протоколом осмотра предметов – ответа ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ №.... на 1 листе, отчета по счету карты ПАО «Сбербанк России» на 1 листе, письма №....Т-02/99466 на 1 листе, отчета по счету карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, сведения о транзакциях по банковской карте на 1 листе, сведения по программе «Мобильный банк» по банковской карте №.... на 1 листе, банковской карты ПАО «Сбербанк России» №.... на имя ФИО7 (л.д. 47-50, 53-58, 69-70) и постановлением о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств (л.д.51, 59, 71-74).

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что все эти доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому допускаются в качестве объективных доказательств, и их достаточно для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершенном преступлении. 

Суд действия ФИО2 квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. 

<

сведения исключены> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, используя принадлежащий ему мобильный телефон, с находившейся в нем сим-картой, воспользовавшись услугой «Мобильный банк», подключенной к карте ПАО «Сбербанк России», зарегистрированной на имя ФИО12, 

<

сведения исключены> помимо воли собственника последней, совершил хищение денежных средств на общую сумму 11000 рублей с принадлежащей ФИО12 банковской карты, чем причинил потерпевшей исходя из суммы похищенного и ее материального положения значительный ущерб.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 совершено деяние, относящееся к категории средней тяжести. При этом, исходя из фактических обстоятельств совершенного им преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого ФИО2 обвиняется на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, полное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением. 

Суд также признает смягчающими обстоятельствами раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины, состояние его здоровья, наличие у него малолетнего ребенка. 

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что по месту жительства характеризуется формально удовлетворительно, по прежнему месту отбытия наказания отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

ФИО2, имея непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, за которое осуждался к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, который в силу требований п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого. 

Принимая во внимание общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и соответствовать целям наказания в восстановлении социальной справедливости за совершенное преступление, и оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. 

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом совокупности смягчающих обстоятельств наказаний, суд не усматривает.

Потерпевшей ФИО12 в судебном заседании заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 6000 рублей. 

В судебном заседании подсудимым ФИО2 гражданский иск был признан в полном объеме, а стороной защиты до удаления суда в совещательную комнату представлены суду данные о том, что в настоящее время ФИО2 возмещены денежные средства в сумме 6000 рублей потерпевшей ФИО12, связанные с хищением её имущества.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт возмещения потерпевшей ФИО12 материального ущерба в сумме 6000 рублей, суд считает необходимым производство по гражданскому иску прекратить.

Согласно требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбытия ФИО2 назначенного наказания является колония строгого режима. 

Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО12 о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 6000 рублей – прекратить.

Вещественные доказательства: отчет по счету карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО12, ответ ПАО «Сбербанк России» №.... от ДД.ММ.ГГГГ, письмо №....Т-02/99466 на 1 листе, отчет по счету карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, сведения о транзакциях по банковской карте на 1 листе, сведения по программе «Мобильный банк» по банковской карте №.... на 1 листе, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №.... на имя ФИО7, переданную ей, хранить у последней. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г. Брянска, а ФИО2, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо вправе изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, либо копии жалобы или представления. 

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденным разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденных.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Володарский районный суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. 

Председательствующий Т.А. Коняшкина